Tratamiento en la Cámara de Senadores
Durante los meses previos al tratamiento en el Senado, la senadora Liliana Negre de Alonso por la provincia de San Luis, presidenta de la Comisión de Legislación General y miembro del Opus Dei trasladó el debate a las provincias del interior del país, donde en varias oportunidades dio encendidos discursos contra la modificación de la ley de Matrimonio Civil, así como también imposibilitó en forma evidente que organizaciones de derechos de gais y lesbianas se pudieran expresar en las audiencias públicas que se realizaron a tal fin.
Esto quiso hacer parecer que la modificación era una aspiración del puerto de Buenos Aires por sobre el interior de país, estaría en contra de la reforma.
El FPV reafirmó su voto mayoritario a favor del matrimonio (63 %) y el peronismo «federal», su voto en contra. Del bloque de la UCR, la mayoría (60 %) votó en contra, pero el presidente de bloque (Morales) y el presidente del partido (Sanz) lo hicieron a favor. También votaron a favor los senadores del PS (Giustiniani), la Coalición Cívica (Estenssoro), el Frente Cívico de Córdoba (Morandini y Juez) y el ARI de Tierra del Fuego (Díaz y Martínez), entre otros.
El martes 6 de julio, la comisión de Legislación General del Senado emitió tres dictámenes, uno de mayoría por el rechazo de las modificaciones del Código Civil (es decir, en contra del matrimonio igualitario), otro de minoría por la aprobación, y un tercero que proponía un régimen de Unión Civil, un proyecto nuevo que tendría como cámara de origen el Senado Nacional.
El dictamen de «unión civil» fue duramente criticado por las organizaciones LGBT, partidos políticos y por el Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) que emitió un documento técnico, sacando a la luz el hecho de que en la práctica el nuevo proyecto no sólo no reconocía derechos como la adopción o herencia, sino que los cercenaba.Hubo a su vez acusaciones desmedidas de parte de los sectores conservadores como declaraciones de Monseñor Marino diciendo falsedades contra las personas homosexuales,así como el trascendido de una carta del arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, calificando la iniciativa como «una “movida” del Diablo» y afirmando que «puede herir gravemente a la familia».
El día 13 de julio, a las 18:30, se manifestaron frente al Congreso Nacional sectores católicos y evangélicos pentecostales opuestos bajo el lema «Queremos papá y mamá». Al mismo tiempo, la FALGBT y otras organizaciones, junto al Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) convocaron a un «ruidazo» a las 20:30 en varias esquinas de la ciudad, donde se hicieron sonar cornetas, bombos, silbatos y demás adminículos para demostrar su oposición a la marcha que se realizaba frente al Congreso.
Ese mismo día se dio a conocer la impugnación del dictamen de «unión civil» por José Pampuro, presidente provisional del Senado mientras el vicepresidente Julio Cobos se encontraba a cargo de la presidencia. La impugnación fue fundada en la inconstitucionalidad del proceder de la senadora Negre de Alonso, ya que mientras se está tratando un proyecto sobre un asunto, no puede presentarse otro que verse sobre ese mismo tema, según lo indica la Carta Magna.
Al día siguiente, el 14 de julio, cerca del mediodía, comenzó el tratamiento de las reformas en el Senado, acompañado de una manifestación de organizaciones gay-lésbicas, partidos políticos de izquierda y centro-izquierda y autoconvocados frente al Congreso, quienes mantuvieron una pequeña gresca con pequeños grupos de conservadores. Durante la tarde comenzó un recital para los manifestantes con la participación de artistas como el bajista Javier Malosetti, el cantautor Kevin Johansen (con su banda The Nada), el grupo musical under Karaoké (formado por gais, lesbianas y transexuales), Francisco Bochaton Gabriela Elena, Denise Murz y la banda de réggae Don Pirulero.
Al mismo tiempo, en el recinto de Senadores continuaba el debate con distintas especulaciones sobre el resultado por parte de los medios de comunicación y pasadas las doce de la noche, seguían las últimas alocuciones por parte de los legisladores mientras había trascendido que el bloque de la Unión Cívica Radical pediría modificaciones menores lo que hubiera requerido que el proyecto volviera a Diputados para su ratificación.
Finalmente esas modificaciones no se hicieron efectivas y alrededor de las 4 de la mañana del día 15 de julio de 2010 se aprobó el dictamen de modificación de la Ley Civil de Matrimonio, permitiendo el matrimonio entre personas del mismo sexo, tal cual había sido sancionado en Diputados.
La votación fue de 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones, hubo opiniones divididas en todos los bloques tanto en el Frente para la Victoria (el partido oficialista, facción del peronismo), como en la Unión Cívica Radical, destacándose la casi oposición unánime del Peronismo Federal (facción del peronismo opuesta al Poder Ejecutivo) así como el voto a favor de bloques minoritarios y unipersonales como el del Partido Socialista y otros partidos provinciales.
La nueva ley
La votación fue de 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones, hubo opiniones divididas en todos los bloques tanto en el Frente para la Victoria (el partido oficialista, facción del peronismo), como en la Unión Cívica Radical, destacándose la casi oposición unánime del Peronismo Federal (facción del peronismo opuesta al Poder Ejecutivo) así como el voto a favor de bloques minoritarios y unipersonales como el del Partido Socialista y otros partidos provinciales.
El cambio más importante se dio sobre el artículo 172, que definía al matrimonio entre «hombre y mujer». A partir de esta ley se reemplazó por «contrayentes» y se agregó: «El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos, con independencia de que los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo».
Esto implica también la adopción, ya que el artículo 312, que reza «Nadie puede ser adoptado por más de una persona simultáneamente, salvo que los adoptantes sean cónyuges» no se modifica. En el artículo 326, que trata sobre el apellido de los hijos adoptivos, hace una aclaración para cuando se trata de padres de distinto o de mismo sexo.
También se modificaron artículos de la ley 26.413 sobre inscripción de nacimientos, y la 18.248 sobre los nombres y apellidos de las personas.
La nueva ley fue promulgada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en un acto realizado en Casa Rosada, del que participaron representantes de las organizaciones LGBT.
Posiciones adoptadas en el tema
Las posiciones que se han expuesto frente al tema son las siguientes:
- Posición a favor de la equiparación total de las parejas homosexuales y hetereosexuales en cuanto al acceso al matrimonio, con los mismos derechos y obligaciones.
- Posición de rechazo total a una legislación que habilite a la pareja homosexual a contraer matrimonio, si bien en general acepta que mediante un régimen de unión civil se concedan derechos al beneficio de pensión, al de obra social, a ciertos derechos de orden patrimonial, etc. Su objeción se centra fundamentalmente en dos puntos: en cuanto a que se utilice el vocablo «matrimonio» para la unión homosexual y en cuanto a que se permita la adopción a parejas de este tipo, si bien pueden adoptar en forma individual.
- Posición intermedia entre las dos anteriores que propone que se formule para las parejas homosexuales y hetereosexuales legislaciones distintas acerca de sus derechos y obligaciones. Dentro de estas posiciones intermedias los temas principales de discusión son el derecho a adoptar y la utilización de la denominación de «matrimonio».
Matrimonios celebrados
Según datos oficiales, a 2 años de la sanción de la ley se habían celebrado más de 6 mil matrimonios en todo el país,distribuidos por jurisdicción de la siguiente manera:
| Entidad federal | |
|---|---|
 Provincia de Buenos Aires | 1455 |
 Ciudad Autónoma de Buenos Aires | 1405 |
 Santa Fe | 664 |
 Córdoba | 632 |
 Mendoza | 389 |
 Tucumán | 199 |
 Salta | 178 |
 Entre Ríos | 128 |
 Neuquén | 101 |
 San Juan | 70 |
 Misiones | 64 |
 Río Negro | 64 |
 La Pampa | 58 |
 Jujuy | 56 |
 Chaco | 51 |
 Catamarca | 49 |
 Chubut | 47 |
 Formosa | 44 |
 Santiago del Estero | 42 |
 San Luis | 37 |
 Santa Cruz | 35 |
 La Rioja | 31 |
 Corrientes | 31 |
 Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur | 14 |
Matrimonio para extranjeros no residentes
Dentro de la normativa jurídica argentina, el Artículo 20 de la Constitución Nacional establece:
Los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano; pueden (...) testar y casarse conforme a las leyes...Artículo 20, Constitución de la Nación Argentina
Cabe agregar que las leyes argentinas que regulan el matrimonio no agregan ningún requisito particular ni hacen ninguna diferencia para los matrimonios entre personas extranjeras.
A partir del mes de marzo de 2012 la Dirección de Registro Civil del gobierno de la provincia de Santa Fe emitió una resolución por medio de la cual se comunica al personal del Registro Civil las dispociones y procedimientos para atender las solicitudes de extranjeros no residentes o con residencia transitoria (turistas).
Tras gestiones de la FALGBT, actualmente son cuatro los distritos que permiten celebrar estos matrimonios: Santa Fe, Tierra del Fuego, Provincia de Buenos Aires y Ciudad de Buenos Aires, convirtiendo a la Argentina en el segundo país del mundo en permitir los matrimonios igualitarios entre turistas, luego de Canadá
No hay comentarios.:
Publicar un comentario