EL HOMBRE QUE JESÚS AMÓ:
NARRACIONES
HOMOERÓTICAS DEL NUEVO TESTAMENTO
THEODORE W. JENNINGS, JR.
Cleveland: Pilgrim Press, 2003
www.pilgrimpress.com
ELREDO Y LA EDAD MEDIA
La
visión del abad británico del siglo XII, Elredo Rievaulx, que expresó en sus trabajos
clásicos The Mirror of Charity (El Espejo de la Caridad) y Spiritual Friendship
(Amistad Espiritual). Un pasaje de The Mirror of Charity expresa la visión de Elredo acerca de la relación entre Jesús y el hombre que él amó como de profundo homoerotísmo pero relación virginal. El pasaje es el siguiente:
Es de hecho un gran consuelo en esta vida tener alguien a quien poder unirse en
un íntimo abrazo del más sagrado amor; en quien tu espíritu pueda descansar;
en quien puedas aligerar tu alma; en la compañía deleitable de quien, como en
una canción consoladora y dulce, pueda confortarte en medio de la tristeza; en
quien te dará la bienvenida en su pecho amistoso donde puedas encontrar paz
en la adversidad del mundo; que a su amoroso corazón puedas abrirte tan
libremente como lo harías contigo mismo tus más interiores pensamientos; a
través de sus besos espirituales –como con alguna medicina –te cura de la
enfermedad de la preocupación; llora contigo en el dolor, se regocija en la alegría, y se pregunta contigo en la duda; quien te acerca con los grillos del
amor a ese cuarto interior de su alma, así aunque el cuerpo esté ausente, el
espíritu está allí, y tu puedes deliberar solo, más en secreto, más
encantadamente; con quien puedes descansar, solos los dos, en un sueño de
paz, fuera del ruido del mundo, en el abrazo del amor, en el beso de la unidad,
con la dulzura del Espíritu Santo que fluye sobre ti; a quien estás tan unido y
tan alma con alma que los dos son uno.
Es también significativo que Elredo suponga que la clase de amor que descubre entre
Jesús y su amado ha de ser entendida como un paralelo de la relación entre David y
Jonatan. Cita esta camaradería como modelo de "amistad espiritual" en Mirror of
Charity 3.29.69-71 y en su tratado Spiritual Friendship (2.63 [p. 84] y 3.92 [pp. 115-
16]).
Elredo es claro al decir que la relación entre Jesús y su amado debe ser entendida como
una clase de matrimonio, de hecho como un matrimonio ejemplar.
En el pasaje que
hemos citado detenidamente de Mirror, Elredo habla de la amistad que se crea entre
Jesús y su querido como “dos que se han convertido en uno". Ahora bien, ésta es la
manera en que el Génesis describe la relación entre el primer varón y la primera
mujer, una relación que la tradición de la iglesia ha tomado como paradigma del
matrimonio. No es este un caso aislado. ¡En la Spiritual Friendship, Elredo describe
también la relación de dos íntimos amigos (varones) que se vuelven uno (3.48, p.
103).
De hecho Elredo toma el modelo de mutua amistad íntima, modelo derivado de
descripciones bíblicas de Jesús y su amado y David y Jonatan, que también son un
paradigma de la relación originalmente intencional entre los sexos!
Marlowe y el Renacimiento inglés
La segunda indicación de una tradición oculta de lectura homoerótica de la relación
entre Jesús y el discípulo amado proviene del periodo del Renacimiento inglés y las acusaciones contra Christopher Marlowe.Aquí importa poco si Marlowe realmente dijo
que el discípulo Jesús amó "fue compañero de cama de Cristo" o que Jesús "lo
usó como los pecadores de Sodoma". Lo que es muy importante es que el
reconocimiento de la posibilidad de esta interpretación simplemente estaba
debajo de la superficie de la conciencia cultural. La investigación sobre la muerte de Marlowe sirve para indicar, por un lado, la
posibilidad de una lectura de la relación entre Jesús y su amado (sea en las condiciones
incendiarias de sodomía o las convenciones clásicas de pederastia) que reconozca el
amor homoerótico retratado allí, y por otro, el horror con que semejante lectura fue
recibida –incluso al justificar el homicidio de uno de los hombres de letras mas
distinguidos de Inglaterra. La ejecución extrajudicial de Marlowe sirve como un
recordatorio gráfico de la manera en que la propia sugerencia del texto sobre una
relación homoerótica no sólo fue vigilada por las tradiciones de interpretación sino
también, si fuera menester, por el uso de terror.
CROMPTON Y BENTHAM
La tercera pista a seguir en esta discusión de la historia oculta de una lectura
gay de la relación entre Jesús y el discípulo que él amó proviene de Louis Crompton en
su libro Byron and Greek Love: Homophobia in Nineteenth-Century England.En
este estudio, Crompton consagra un capítulo a la discusión de un manuscrito inédito de
Jeremy Bentham escrito alrededor de 1816 y tentativamente titulado Not Paul but
Jesus. Como el título indica, el manuscrito anticipa un género del siglo XIX que opone
el Jesús más humano al supuestamente más doctrinario o dogmático.
Pablo Bentham (1748-1832) era uno de los filósofos políticos más importantes de finales del s. XVIII y comienzos del XIX en Gran Bretaña. Al examinar el Evangelio de San Juan con la misma atención con que había analizado el Génesis... extrae todos los pasajes de la historia de la Última Cena, la Crucifixión, y la Resurrección en que el "discípulo amado" habla del especial cariño que Jesús tenia hacia él. ¿Podría Juan querer dar a entender que él y Jesús eran amantes?Crompton cita la interpretación del texto de Bentham de la siguiente manera: Si el amor que en estos pasajes se intentó representar de Jesús hacia Juan no era de la misma clase que el que parece haber existido entre David y Jonatan, el hijo de Saúl, no parece fácil concebir cual puede haber sido el objeto de traerlo para ver de una manera tan señalada acompañado por tales circunstancias de cariño. Que la clase de amor que,en el pecho de Jesús, San Juan sintió, fue representado como diferente del que eran objeto los Apóstoles, está fuera de discusión. Porque esta clase de amor, de la que fuera, él y solo él, es en éstos infrecuentes términos repetidamente mantenido como el objeto.
Pablo Bentham (1748-1832) era uno de los filósofos políticos más importantes de finales del s. XVIII y comienzos del XIX en Gran Bretaña. Al examinar el Evangelio de San Juan con la misma atención con que había analizado el Génesis... extrae todos los pasajes de la historia de la Última Cena, la Crucifixión, y la Resurrección en que el "discípulo amado" habla del especial cariño que Jesús tenia hacia él. ¿Podría Juan querer dar a entender que él y Jesús eran amantes?Crompton cita la interpretación del texto de Bentham de la siguiente manera: Si el amor que en estos pasajes se intentó representar de Jesús hacia Juan no era de la misma clase que el que parece haber existido entre David y Jonatan, el hijo de Saúl, no parece fácil concebir cual puede haber sido el objeto de traerlo para ver de una manera tan señalada acompañado por tales circunstancias de cariño. Que la clase de amor que,en el pecho de Jesús, San Juan sintió, fue representado como diferente del que eran objeto los Apóstoles, está fuera de discusión. Porque esta clase de amor, de la que fuera, él y solo él, es en éstos infrecuentes términos repetidamente mantenido como el objeto.
GRODDECK Y EL PSICOANÁLISIS
Georg Walther Groddeck (1866-1934) era un psicoanalista austriaco y contemporáneo
de Sigmund Freud. Diferente de Freud, Groddeck se inclinó a hacer uso positivo del
sistema de símbolos cristianos para propósitos analíticos, en contraste con la
preferencia de Freud por los mitos griegos como la manera de iluminar los procesos
psíquicos (el complejo de Edipo, por ejemplo).
Groddeck encuentra la ignorancia en la cultura Occidental moderna de que la primacía
de la homosexualidad sea asombrosa, como si la ignorancia voluntaria impidiera al
Occidente ver lo que es correcto ante sus ojos. Esta cultura, escribe:
… debe al menos sorprenderse ante esa curiosa frase en el Evangelio acerca
del discípulo de Cristo, “a quien Jesús amó” y quién se recostaba en el pecho
del Señor. Nosotros no hacemos nada de ello en absoluto. Estamos ciegos ante
toda esta evidencia. No vemos lo que allí para ser visto.
En primer lugar, la Iglesia lo prohíbe. Obviamente ella deriva esta prohibición
del Antiguo Testamento, todo el espíritu de mismo estaba dirigido a llevar toda
actividad sexual en asociación directa con engendrar niños, y, como resultado
de la ambición sacerdotal, ella intencionalmente hizo que el instinto humano
heredara el pecado en orden a dominar las afligidas conciencias. Esto fue
particularmente oportuno para la Iglesia cristiana desde que pudo acordar con la
raíz de la cultura helénica en su execración del amor masculino.
Groddeck supone que la prohibición de amor homoerótico sirve para socavar la
superioridad cultural griega para el provecho ideológico de la Iglesia y para poner a las
personas en la posición de ser culpables respecto de lo que es natural e inevitable,
haciendo, de este modo, que sea esencial el servicio de la iglesia de perdonar los
pecados al culpable.
Pero para nuestros propósitos lo que es quizás más interesante en la posición de
Groddeck es que él considera que la homosexualidad de la relación entre Jesús y el
discípulo amado es evidente en si misma. Esta relación no requiere argumentación:
está allí ante los ojos del lector. Esta perspectiva se corresponde con lo que hemos encontrado en esta "tradición oculta". Ciertamente para Marlowe o Bentham, la
relación entre Jesús y el amado era clara, pero estaban Interpretando el texto sin las
anteojeras proporcionadas por la tradición de la iglesia.
VOCES CONTEMPORÁNEAS
Como “la cuestión de la homosexualidad” se torna cada vez más una cuestión abierta
en la iglesia, el poder de la tradición para esconder lo obvio se debilita. Todavía,
muchas voces contemporáneas de interpretación gay o de interpretación
antihomofóbica, o están calladas con respecto a este aspecto del Evangelio de Juan o
parecen rechazarlo sin argumentación.
Así, ni Edwards ni McNeill mencionan esta
posibilidad, y Horner sólo lo menciona para rechazarlo en favor de alguna versión de
la hipótesis de Bultmann y la reflexión moralmente edificante que todos somos
discípulos amados. Nelson también hace más bien una referencia oblicua a la
posibilidad que hemos estado considerando:
Hay afirmaciones bíblicas claras de amor profundo entre adultos del mismosexo.
No implico relaciones genitales en estos casos. Simplemente noto que
en los casos de David y Jonathan, Ruth y Noemí, Jesús y el “discípulo amado”,
y otros, la escritura que parece sostener que una vinculación emocional fuerte
entre miembros del mismo sexo es causa de celebración, no de temor. En su documento "Towards a Christian Understanding of Sexuality", la Iglesia
Reformada Unida (de Gran Bretaña) se refirió en 1984 a la sugerencia que Jesús
“podría haber… tenido tendencia homosexual” y refiere al discípulo que Jesús amó.
Una de las fuentes bien puede haber sido la sugerencia del Canónigo Hugh Montefiore.
En un sermón predicado en Great St. Mary de Cambridge en agosto de 1967,
Montefiore sugirió que Jesús era célibe porque era "para el matrimonio".
Las sugerencias de Canónigo Montefiore sólo oblicuamente refieren al rol del
discípulo que Jesús amó: "es a un hombre a quien él dice amar". Aquí Montefiore no
sólo tiene en mente al discípulo amado sino a Lázaro como también al "joven rico."
En 1990, en un artículo en Advocate, Malcolm Boyd preguntó "¿fue gay Jesús?". Al
presentarlo, sin embargo, concentra en general su atención principalmente en el
problema de la sexualidad de Jesús y refiere al discípulo que Jesús ama sólo
alusivamente y en el contexto de citar la comunicación oral de otras personas. Este
ensayo editorial se esfuerza en establecer la repugnancia de interpretar la relación entre
Jesús y el discípulo amado en un sentido homoerótico que en promover tal
interpretación.
En 1992, Robert Williams en su Just as I am (Harper) consagra considerable atención
a la misma pregunta y responde afirmativamente, citando los relatos del discípulo que
Jesús amó (pp. 116-18) y el material en Marcos Secrete (pp. 118-21) para construir un
cuadro compuesto en el que el discípulo que Jesús amó era Lázaro. Esto es, de lejos,
la más detallada discusión contemporánea sobre la posibilidad de una lectura gay de
esta relación hasta la fecha. Lo que Williams no proporciona es alguna cuidadosa
relectura o argumentación de los textos bíblicos para su perspectiva.
La posibilidad de una lectura gay del discípulo que Jesús amó se está abriendo por la
buena voluntad de teólogos (y otros) para revisar los materiales bíblicos desde una perspectiva fresca. Espero que esta discusión contribuya a este proceso. Quizás un día,
incluso aquéllos que han sido impregnados en la tradición cristiana puedan leer con
ojos abiertos la historia de Jesús y el hombre que él amó.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario