1995: Brasil
[fuente de esta información fuera de lugar!]Encuestas recientes en las capitales de los estados brasileños de Salvador, Curitiba y Aracaju encontraron que del 60 al 80 por ciento de los brasileños creen que los homosexuales tienen los mismos derechos que los heterosexuales y del 50 al 65 por ciento piensan que las parejas homosexuales deberían casarse, informa el corresponsal Luiz Mott , Bahia. Setenta y tres ciudades y pueblos brasileños, incluidos Sao Paulo, Río de Janeiro y Brasilia, prohíben la discriminación basada en la orientación sexual. La legisladora para crear contratos civiles-sindicales para parejas del mismo sexo fue recientemente presentada a nivel nacional por la delegada del Partido de los Trabajadores, Marta Suplicy, dijo Mott. Mott y su amante se unieron en una ceremonia religiosa en la Iglesia Cristiana Pacífica y Mott ha exigido que el Departamento de Justicia reconozca el matrimonio bajo la ley civil. Él está esperando una respuesta.
Las voces conservadoras en los Estados Unidos a menudo enfatizan las "raíces europeas" de la cultura estadounidense. Lo que está bastante claro es que en toda la Europa moderna. la noción de matrimonio del "mismo sexo" es cada vez más ampliamente aceptada.
Estados Unidos moderno
Hay mucha discusión sobre el matrimonio gay en los EE. UU. Como un nuevo desarrollo. Pero incluso en los Estados Unidos, la idea se expresó tan pronto como fue legal y culturalmente posible. Una línea de tiempo completa por rod@nether.net está disponible en la página de inicio del matrimonio del mismo sexo, pero los mantenedores de esa página me informaron que la página se creó por razones comerciales y, contrariamente al espíritu de Internet, no se pudo citar. completo aquí [como se hizo en una versión anterior de este documento]. Los hechos básicos, en gran medida derivados de la línea de tiempo antes mencionada, pero presentados aquí en diferentes idiomas y formatos, son los siguientes. Podemos notar que, contrariamente a algunas afirmaciones de que el matrimonio entre personas del mismo sexo es de particular interés solo para la clase media y los gays y lesbianas blancos,- 1970 El Secretario del Condado de Los Ángeles solicita a la legislatura de California que apriete sus leyes sobre el matrimonio después de recibir muchas consultas de parejas homosexuales que desean licencias de matrimonio.
árbitro. Mark Thompson, ed. Long Road to Freedom , (Nueva York: St. Martin's Press, 1994) 36 - 1971 Baker v. Nelson en Minnesota, el primer caso de matrimonio entre personas del mismo sexo presentado en los Estados Unidos, se dicta en contra de los demandantes Richard John Baker y James Michael McConnell.
ref 291 Minnesota 191 NW2d 185 (1971)
El caso se hizo mediante argumentación constitucional directa, citando la novena y la 14ª enmienda y las recientes resoluciones que prohíben las leyes contra el mestizaje. El tribunal rechazó el caso al afirmar que "la institución del matrimonio como unión de un hombre y una mujer, que implica únicamente la procreación y la crianza de niños dentro de una familia, es tan antigua como el libro del Génesis", argumentando que "... la simetría abstracta "no es exigida por la Decimocuarta Enmienda" y al rechazar el paralelismo con las restricciones matrimoniales basadas en la raza. - 1973 - Jones v. Hallahan [3], un caso de Kentucky, también se dicta en contra de los demandantes, ambos mujeres.
Tribunal de Apelaciones Kentucky 501 SW2d 588 (1973)
Los argumentos esta vez se basaron, entre otros, en el "derecho a casarse" que había sido dictaminado por la Corte Suprema de los EE. UU., El derecho al libre ejercicio de la religión y un argumento extraño que el rechazo de una licencia de matrimonio los sometió a un castigo cruel e inusual. De nuevo, el tribunal rechazó el caso basándose en las definiciones del diccionario de "matrimonio". - 1974 - Singer v. Hara. Los demandantes John F. Singer y Barwick argumentaron que los estatutos matrimoniales de Washington no prohibían los matrimonios entre personas del mismo sexo; por lo tanto, se debe emitir una licencia.
11 aplicación de Washington 247, 522 P.2d 1187 (1974)
Aunque se citaron los motivos constitucionales usuales de los EE. UU., El caso aquí es interesante ya que los demandantes citaron a los estados Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) que prohibía la discriminación basada en el sexo. Dado que esta estrategia aparentemente ha demostrado ser útil en Hawai, es de destacar que se utilizó 20 años antes. - 1974 - Dos madres lesbianas negras de Dayton, Ohio demandaron por el derecho a casarse. Carecían de representación legal y apoyo de la comunidad gay local. Perdieron.
Thompson 101 - 1975 - Dos hombres de Phoenix reciben una licencia de matrimonio por parte de un empleado del condado. Esta licencia es revocada más tarde.
Thompson 115 - 1975 - La Secretaria del Condado de Boulder CO, Cela Rorex emite una licencia de matrimonio a Dave Zamora y Ave McCord, bajo el asesoramiento del Fiscal del Estado. Esto provoca un mes de apuro en la oficina del secretario por parte de parejas del mismo sexo que buscan licencias de matrimonio. hasta que el fiscal general del estado anuló la recomendación del fiscal. Todas las licencias fueron luego revocadas.
Thompson 115 - 1975 - En abril, la Corte Suprema de Arizona consideró inconstitucionales los recientes intentos de matrimonio gay, allanando el camino para que la legislatura estatal apruebe un proyecto de ley de emergencia que defina el matrimonio como posible solo entre un hombre y una mujer.
Thompson 115 - 1975 también vio una serie de otros esfuerzos en torno al matrimonio entre personas del mismo sexo en Maryland, Washington, DC y Chicago [ver la línea de tiempo de la página de asociación entre personas del mismo sexo para más detalles]
- 1976-1985En este período, parece haber poca acción en torno al matrimonio entre personas del mismo sexo. Una razón puede haber sido que hasta entonces el movimiento de lesbianas y homosexuales estaba en alza. La reacción violenta asociada con Anita Bryant y su exitoso ataque a los derechos de los homosexuales en 1977 llevaron a cierta necesidad de enfocar las energías en la protección de las ganancias ya logradas. Y luego, el SIDA de principios de los 80 dominó toda la agenda lésbica y gay. Sin embargo, pueden haber sido las discusiones sobre el SIDA y sus efectos culturales lo que condujo a un resurgimiento del tema del matrimonio entre personas del mismo sexo. En primer lugar, el SIDA opacó la exaltación de múltiples socios celebrados tanto por la cultura gay masculina como por los líderes homosexuales en la década de 1970,
Otro aspecto de la epidemia de SIDA fue que, al igual que todos los desastres aparentes en la historia moderna de homosexuales y lesbianas, al hacer salir a homosexuales encubiertos, fomentaba la creación de una comunidad lesbiana y homosexual segura de sí misma y cada vez más segura de sí misma. Con la valentía moral visible de tantos gays y lesbianas, se hizo mucho más fácil, tal vez, deshacerse de los prejuicios heterosexistas arraigados, por ejemplo, que los homosexuales no eran amorosos, inestables e inherentemente inmorales. La epidemia ha enterrado esas creencias, al menos para la comunidad gay y lesbiana. Entierro de tales creencias es, sospecho que detrás de las demandas de la gran población de gays y lesbianas, contra el consejo de un liderazgo más prudente, por el derecho a casarse. Esta fase más reciente comenzó en 1986. - 1986 - El Director Ejecutivo y la Junta de Directores de la ACLU dicen que su organización buscará eliminar las barreras legales que impiden que los homosexuales se casen.
"ACLU busca levantar prohibiciones matrimoniales homosexuales" (AP), en The Chicago Tribune , 29 de octubre de 1986 - 1989 - El Colegio de Abogados de San Francisco llama a matrimonios homosexuales, y en Chicago, dos periodistas de publicaciones homosexuales, Rex Wockner y Paul Varnell, presentan quejas ante el Departamento de Derechos Humanos de Illinois acusando al estado de discriminación sexual porque se niega a permitir matrimonios homosexuales.
"Una forma no tradicional de decir 'Hago'" de Clarence Page, en The Chicago Tribune , 8 de octubre de 1989 - 1989 Una encuesta de la revista Time informa que el 69% de los encuestados desaprueba los matrimonios homosexuales; El 23% lo aprueba, el 8% no está seguro.
"¿Deberían los gays tener derechos matrimoniales?" por Walter Isaacson, en Time , 20 de noviembre de 1989, p 101-102 - 1990 - Varias parejas homosexuales solicitan y se les niegan licencias de matrimonio en la oficina del secretario del condado de Cook en Chicago, y se presenta un proyecto de ley en la legislatura de California que permite el matrimonio homosexual. Está avalado por la Asociación de Abogados de California y el Colegio de Abogados de San Francisco.
- 1991 - La Coalición de Massachusetts por los Derechos Civiles de Lesbianas y Gays lanza una campaña para aprobar un proyecto de ley de matrimonio entre homosexuales. El grupo encontró un puñado de copatrocinadores demócratas.
"La coalición prepara un proyecto de ley para reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo" por Kay Longcope, en The Boston Globe , 12 de junio de 1991 - 1991 - Dean v. DC [15], un caso de matrimonio entre personas del mismo sexo en el Distrito de Columbia, se dicta en contra de los demandantes Craig Dean y Patrick Gill. No se plantean problemas constitucionales.
Tribunal Superior del Distrito de Columbia, No. 90-13892 (1991)Los Demandantes argumentaron que la Ley de Matrimonio y Divorcio de DC autorizaba el matrimonio homosexual, y que la Ley de Derechos Humanos de DC prohibía la discriminación en la emisión de licencias de matrimonio.
El tribunal cita casos anteriores, así como la Biblia, y alega una intención legislativa de no permitir matrimonios homosexuales. La Comisión de Derechos Humanos de DC se puso del lado de la pareja, sosteniendo que la oficina matrimonial violó la ley de la ciudad al discriminar en base a la orientación sexual. El autor de la Ley de derechos humanos de la ciudad declaró que el Consejo no tenía la intención de prohibir el matrimonio gay. La corte notó que dos años antes de la adopción de la ley, el Distrito rechazó una propuesta que habría reconocido explícitamente el matrimonio gay. Tom Stoddard, del Lambda Legal Defense and Education Fund, respondió al fallo: "Si presentamos otro caso [de matrimonio gay], debería estar en un estado con un clima político relativamente favorable para gays y lesbianas, y debería ser presentado en un tribunal estatal y tratar con una constitución del estado ".
refs: "Pareja Gay demanda DC por licencia de matrimonio" por Richard Keil, en The Boston Globe , 27 de noviembre de 1990
"Citando la Biblia, la prohibición de matrimonio del juez federal OK" por Chris Bull, en The Advocate , 11 de febrero de 1992, p 20
"DC Couple Files Gay Marriage Suit, Outlook Called Dim" por Rick Harding, en The Advocate , 1 de enero de 1991, p 24 - 1992 - En una encuesta de Newsweek, el 58% de los encuestados desaprueba el matrimonio gay; El 35% lo aprueba y el 7% no está seguro. - todo un cambio en la actitud de la encuesta realizada tres años antes (ver arriba).
- 1993 - Baehr v. Lewin [21], un caso emblemático de matrimonio entre personas del mismo sexo en Hawái, dictamina que la negativa del estado de emitir licencias de matrimonio a tres parejas del mismo sexo, Joseph Melillo y Pat Lagon, Genora Dancel y Nina Baehr, y Tammy Rodrigues y Antoinette Pregil. Dan Foley es su abogado, presuntamente viola la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) de Hawái que prohíbe la discriminación basada en el sexo (una "clase sospechosa" debido a la ERA). Hay otros casos legales en curso, por ejemplo en Los Ángeles, pero este es el caso central por el momento.
Tribunal Supremo de Hawai, No. 15689 (1993)1996 - El furor
El caso de Baehr ha llevado a un estallido masivo de actividad a nivel nacional sobre este tema. Desde el lunes 29 de abril de 1996 y desde el fallo de mayo de 1993 que posiblemente allanó el camino para los derechos del matrimonio entre personas del mismo sexo, CINCO estados han aprobado leyes contra el matrimonio: Utah, Dakota del Sur, Hawai, Idaho, Georgia y Kansas. (No es probable que el caso de Hawai sea importante para el reconocimiento del matrimonio allí debido a ciertos aspectos constitucionales del estado de Baehr). [Los siguientes estados han aprobado alguna forma de ley contra el matrimonio antes de Baehr. Muchos de estos fueron aprobados en la década de 1970 en respuesta a los casos de matrimonio entre personas del mismo sexo presentados en ese momento, mientras que otros han sido parte del estatuto de matrimonio durante mucho más tiempo. Estos pueden ser estatutos que expresamente limitan el matrimonio a un hombre y a una mujer, y / o estatutos que prohíben explícitamente el matrimonio entre personas del mismo sexo: Arizona (CORRECCIÓN de la semana pasada), Colorado, Indiana, Louisiana (explícita), Maryland, Minnesota, Texas (explícita) y Virginia (explícita). La mayoría de estas leyes se aprobaron contemplando solo matrimonios del mismo sexo contraídos dentro de sus respectivos estados. La mayoría de la legislación posterior a Baehr se dirige principalmente a los matrimonios contraídos fuera del estado respectivo. Por lo tanto, puede haber diferencias en los efectos legales de las leyes anteriores y posteriores a Baehr. (También observe que algunos estados con leyes de matrimonio contra el mismo sexo ya existentes están considerando otros nuevos). La mayoría de la legislación posterior a Baehr se dirige principalmente a los matrimonios contraídos fuera del estado respectivo. Por lo tanto, puede haber diferencias en los efectos legales de las leyes anteriores y posteriores a Baehr. (También observe que algunos estados con leyes de matrimonio contra el mismo sexo ya existentes están considerando otros nuevos). La mayoría de la legislación posterior a Baehr se dirige principalmente a los matrimonios contraídos fuera del estado respectivo. Por lo tanto, puede haber diferencias en los efectos legales de las leyes anteriores y posteriores a Baehr. (También observe que algunos estados con leyes de matrimonio contra el mismo sexo ya existentes están considerando otros nuevos).
En la segunda semana de mayo de 1996, Bob Barr (R-GA) en la Cámara y Don Nickles (R-OK) en el Senado introdujeron la LEY DE DEFENSA DEL MATRIMONIO (HR 3396 / S 1704), y aprobaron la Cámara en a fines de mayo de 1996. El presidente Clinton, tratando desesperadamente de evitar esto como una cuestión electoral, ha dicho que firmará el proyecto de ley.
En su revisión de las mismas uniones de John Boswell en la Europa premoderna , el clasicista Brent Shaw [ The New Republic, 18 y 25 de julio de 1994, 33-41] se burló de Boswell por ser "descuidado ... con vocabulario moderno" y por usando el término "matrimonio heterosexual" con respecto a la antigua Roma [36-37]. Desde el punto de vista legal de Shaw, esto puede parecer justo. También podría ser un comentario justo si el matrimonio entre personas del mismo sexo [como se define en la introducción anterior] fuera una anomalía cultural, un producto de "sociedades patológicas".
Yo diría que tal posición es imposible de mantener. Aunque es probable que se hayan suprimido o pasado por alto muchas pruebas, no es necesario formular un argumento ex silentio sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. En una gran variedad de culturas, y en muchas épocas históricas, los individuos humanos y las culturas humanas han compartido la idea de que las relaciones domésticas del mismo sexo reconocidas públicamente podrían concebirse en términos que ahora describiríamos como "maritales".
El "matrimonio" ha sido en algunos momentos y en algunos lugares un fenómeno puramente heterosexual, pero una gama suficientemente grande de otros tiempos, y en otros lugares, las parejas de personas del mismo sexo han sido consideradas "casadas", como ahora entendemos el término.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario