Amor "fraternal" en la Iglesia de hoy por Joan Chittister

Hace casi 40 años, Joan Chittister escribió un artículo para la revista America pidiendo un lenguaje inclusivo en la iglesia y enumerando los efectos positivos que tal cambio tendría para la iglesia y para el desarrollo de las mujeres. Sí, eso fue hace 40 años y poco ha cambiado. La siguiente es una versión editada de ese artículo.

Apareció por primera vez en la revista America el 19 de marzo de 1977. Reimpreso como panfleto por America Press, Inc. 1977.

La Iglesia Católica Romana tiene un problema de lenguaje.

A menos que cambie el patrón lingüístico actual de la iglesia, las mujeres nunca podrán igualarse en él, ni ser identificadas como la verdadera cara de la iglesia, y mucho menos llegar a ser ordenadas a cualquier cosa que no sea un reconocimiento institucionalizado de su estado de segunda clase en el sistema.

Es mi opinión que el uso del lenguaje sexista en la iglesia contribuye a la continuación de una actitud negativa hacia las mujeres; afecta el desarrollo psicológico de las mujeres mismas; divide a la iglesia; limita sus recursos y perpetúa la injusticia.

Los esquimales, nos dicen los antropólogos, tienen 18 palabras diferentes en su idioma para "nieve". Los estadounidenses tienen al menos tantos para "automóvil". Lo que es importante para un grupo, en otras palabras, siempre se refleja en su lenguaje. En el lenguaje de la iglesia, las mujeres no existen en absoluto. Dios viene a salvar a los "hombres", dicen los textos. Todos somos "hijos" de Dios. Oramos por los "hermanos" ausentes y celebramos nuestra "hermandad" en Cristo con la alegría "fraternal". En las oraciones en masa por los domingos de Adviento, como aparecen en un missalette elegido al azar, la iglesia se refiere a la congregación en cierta forma masculina 28 veces. Ese conteo no incluye una revisión del pasaje de las Escrituras de los Salmos. Los himnos, para ser cantados también por mujeres, presumiblemente, hacen 20 referencias adicionales. Claramente, la igualdad no está en cuestión aquí,

Negates Value
Language da forma al pensamiento y las actitudes. Los teóricos han cuestionado durante años si el pensamiento sigue el lenguaje o el lenguaje sigue al pensamiento, pero las personas oprimidas señalan regularmente el efecto de la terminología sobre la aceptación y los derechos sociales. En la década de 1960, los líderes del movimiento negro estadounidense lucharon para eliminar al "negro" y la sumisión que el término implicaba, a favor del concepto de que "el negro es hermoso". Hoy, las feministas quieren llamarse mujeres en lugar de "las niñas" o "Las esposas pequeñas". Pero ser llamado nada en absoluto, ni siquiera ser referido directamente en ese momento final de la comunidad humana y la dignidad, la misa, es aún más devastador.

Este fracaso de la iglesia para dirigirse a las mujeres como mujeres es efectivamente para hacerlas personas que no necesitan ser tratadas. Y si no fuera en la Misa o, en el caso de mujeres religiosas cuyos breviarios son escritos y publicados por hombres, en el momento de la oración comunitaria, ¿por qué alguien sentiría que es algo natural tratar con ellos en la diócesis o la parroquia o la Sagrada Congregación?

El hecho de que no se nombre a las mujeres de la misma manera en que se identifica a los hombres en los sacramentos, la liturgia y la oración simplemente pasa por alto a la mitad de la asamblea cristiana. Para orar en la asamblea, es necesario ser lo que no eres, o ser nada en absoluto. La defensa más popular de la práctica actual es que los términos sexistas "hombres", "hermanos" e "hijos" son simplemente genéricos, y que el problema no es importante. En ese caso, se deben hacer dos preguntas: 1) ¿Quién decidió qué términos fueron genéricos? 2) Ya que no es importante, ¿por qué no intentarlo de otra manera por un tiempo, ya que las mujeres son la mayoría de la población, de todos modos? Oremos, por ejemplo, que Dios vino a salvar a todas las mujeres, que todas somos hijas de Dios y que la iglesia debería ser un modelo de amor fraternal. El cambio debería ser fácil si realmente no es importante.

Afecta el desarrollo 
Claramente, el uso consistente del vocabulario masculino difumina el desarrollo de la autoimagen femenina en la comunidad cristiana. Uno de los factores que dan forma a la personalidad humana y la autoimagen es la respuesta a sí mismo que las personas reciben de los demás. Al compararnos con personas significativas en nuestras vidas, aprendemos sobre nosotros mismos. Llegamos a definirnos a nosotros mismos como demasiado altos o pequeños, como valiosos o rechazados, como inteligentes o inadecuados, por la forma en que otros responden a nuestra presencia. Es este "espejo" social que nos dice quiénes somos. No darse cuenta de las personas, no reflexionar sobre su presencia en absoluto, es comunicar que son objetos sin importancia e ineficaces que son socialmente de segunda clase. Las mujeres tampoco existen en absoluto en los himnos y textos de la liturgia de la iglesia, o se las describe como frágiles, débiles y pasivas.

Es difícil argumentar, entonces, que su presencia en algunos comités aquí y allá es realmente importante para la comunidad cristiana. La pregunta de quién compone la iglesia se vuelve seria pero sutil. Las mujeres se incluyen en su identidad, pero solo genéricamente, no como contribuyentes independientes y dinámicos de su misión. Su importancia se vuelve secundaria. ¿Quién puede leer un documento eclesial o participar en la liturgia cristiana y realmente creer que las mujeres aportan los mismos dones a la construcción del reino? Lo que es peor, las mujeres mismas no pueden transmitir ese mensaje con claridad. En consecuencia, su vida en la iglesia sigue siendo la del sexo débil, el papel secundario, el compañero de ayuda, el no miembro sin importancia.

Limita los recursos
Mientras las mujeres continúen sin mencionar y sin llamar, su presencia como recurso responsable también pasará desapercibida. No solo la generación actual carecerá de un sentido del lugar de las mujeres en la iglesia, sino que las generaciones futuras también encontrarán la intrusión de las mujeres en los ámbitos teológicos y administrativos de la iglesia incómoda y sospechosa, a pesar de toda la teoría en contrario.

Se está haciendo un gran esfuerzo para modificar el vocabulario de los libros de texto para niños, de modo que las niñas y los niños se identifiquen por separado. Hasta que la iglesia no haga lo mismo, es poco probable que la próxima generación de adultos varones se sienta más cómoda compartiendo la misión de la iglesia con la mujer que la presente. A menos que se los reconozca como personas fuertes, contribuyentes e independientes, las mujeres seguirán siendo pasivas.

Los científicos sociales documentan repetidamente el hecho de que, debido a que su autoestima es baja, las mujeres se dan a sí mismas y a sus propias necesidades con poca prioridad. Los dones, la visión y las contribuciones que puede hacer esta parte de la iglesia dependen, por lo tanto, de la imagen de sí mismo que nutre en sus miembros femeninos. Pero mirarlos y no llamarlos por su nombre es difícilmente construir su propia imagen. Como resultado, la mitad de los recursos de la iglesia no se destacan, no se aprovechan al máximo. Para todos los hombres que creen que se supone que los hombres son los principales responsables de la otra mitad de la raza humana, hay tantas mujeres que consideran que es su destino natural ser menospreciados o inferiores o privados. A menos que las mujeres entren al lenguaje como miembros válidos y valiosos de la iglesia, la situación solo puede continuar.

Divide a la Iglesia
El punto es que el lenguaje sexista divide a la iglesia contra sí misma. Algunos hombres pueden no ser conscientes y algunas mujeres pueden no preocuparse, pero el hecho es que, en los patrones de lenguaje de la iglesia, las mujeres como mujeres no existen. Las culturas reflejan en su lenguaje las cosas que afectan su entorno y tienen un significado en sus vidas. Esto es tan cierto para la iglesia como para cualquier otra institución.

Si la iglesia es de hecho participativa, si la iglesia es realmente comunitaria, entonces las mujeres de la iglesia y los hombres de la iglesia deben tener una responsabilidad y una inversión en su futuro. Si todos nosotros somos la iglesia, digamos quiénes somos: las mujeres y los hombres; los hijos y las hijas; las personas de esta comunidad cristiana; entonces una niña bautizada es tan importante y valorada como miembro de un niño bautizado. Si no, entonces es teológicamente imperativo repensar todo el concepto del bautismo femenino. Aparentemente, difiere del bautismo masculino. ¿Cómo? ¿Por qué? Alguien tiene que hacer las primeras preguntas. Alguien tiene que exigir las respuestas reales. Alguien tiene que cuestionar las suposiciones. ¿Quién los hizo, y por qué?

Desde el punto de vista de las estructuras, el hecho de que las mujeres no se aborden de manera independiente o directa en los documentos y ritos de la iglesia divide al pueblo de Dios de una manera tan hábil que la discusión sobre la naturaleza y el lugar de las mujeres en la iglesia y la sociedad desde el comienzo. Hasta que ambos grupos estén incluidos por igual en el patrón del lenguaje, la inclusión de mujeres en consejos, tribunales, congregaciones, facultades de teología y ministerios pastorales seguirá siendo una lucha y una rareza, un concepto que es nuevo o "experimental" y por lo tanto sospechoso. Ambos grupos deben vincularse naturalmente en un marco perceptivo básico antes de que se pueda lograr una igualdad real en las estructuras administrativas, económicas y sociales. De lo contrario, tales puestos de responsabilidad continúan siendo concesiones en lugar de derechos.

Lo que se propone aquí es que un lenguaje universal adoptarse para su uso en la iglesia documentos, ritos, liturgias y himnarios en lugar de los términos genéricos que se derivan de las definiciones de sexo masculino y se refieren a todas las personas a la vez. Hablar de "humanidad" o "persona" seguramente es tan fácil como referirse solo a "humanidad" o "hombría". En otros lugares, puede ser más amoroso y mucho más apropiado decir directamente que "te pedimos tu bendición". Señor, sobre todas las mujeres y hombres aquí y en todas partes, "o para cantar que Jesús vino por" ellos "en lugar de solo por" hombres ". Ninguna sugerencia de que el vocabulario masculino o las imágenes sean reemplazadas por el lenguaje femenino está implicado. Llamar a Dios "ella", se puede argumentar, también es sexista. Sustituir un tipo de chovinismo por el otro es simplemente injusticia bajo otra apariencia.

Lo que se propone aquí es que hombres y mujeres juntos se acerquen al altar como personas iguales. Orar con un grupo de hombres que no saben que ignoran por completo la presencia de las mujeres en la vida de la iglesia es decepcionante. Orar con un grupo de mujeres que son igualmente ajeno a esa omisión es experimentar la peor manera el efecto del sistema en la imagen de sí mismo y el ego fuerza de los individuos que están constantemente pasado por alto. Estar dispuesto a desempeñar el papel de no persona, ni siquiera para darse cuenta de que se ha asumido, es sin duda un excelente ejemplo del efecto devastador del lenguaje sobre la autoconciencia, o sentimientos de autoestima y sobre la apreciación de los propios regalos.

Las mujeres religiosas, en la medida en que se han comprometido con la justicia, tienen la obligación especial de ser modelos de justicia, igualdad y presencia para otras mujeres. Por lo menos en los conventos del mundo, las mujeres deben ser capaces de orar con su propia identidad.

Pero lo más importante es la posición adoptada por la propia iglesia oficial. La impresión de los himnos con el vocabulario sexista puede ser detenida de inmediato. El uso de la prosa que es realmente indicativo de solo la mitad de la iglesia se puede detener de inmediato. No hay ningún obstáculo teológico a la simple sugerencia de que la terminología masculina ser eliminado en favor del universalismo o equivalencia en la dirección. Si realmente hablamos en serio sobre el papel y el valor de las mujeres en la iglesia, entonces cambiar el lenguaje de la iglesia es una acción que es tangible, factible y sin incertidumbre filosófica. Obispos pueden cambiarlo; los sacerdotes y predicadores pueden cambiarlo; las mujeres pueden cambiar por sí mismos por el bien del crecimiento de la iglesia y la dignidad de otras mujeres; editoriales pueden cambiar fácilmente.

Las connotaciones psicológicas y sociales de este gesto simple son múltiples. Las mujeres mismas crecerán en autoestima. Los hombres tomarán conciencia de la presencia fuerte y especial de las mujeres y se liberarán de la falsa responsabilidad. La iglesia se convertirá en un modelo de justicia en esta área para todas las mujeres del mundo en todas partes que son propiedad, explotadas u oprimidas.

Lo importante en este momento no es alterar los libros antiguos o los textos clásicos de la revelación de las Escrituras, sino que ahora esta iglesia, hablando ahora con esta iglesia, nos habla a todos para que todas las personas sean dignas e incluidas en la comprensión de la iglesia de sí mismo. O las mujeres existen en esta iglesia, o no las tienen. El lenguaje de la iglesia es una evidencia clara y simple de su respuesta a la pregunta implícita.