MEMORIA PELIGROSA

THEODORE W. JENNINGS, JR. 
Cleveland: Pilgrim Press, 2003

 www.pilgrimpress.com
Más de acuerdo con el método erudito sería usar los materiales de la tradición de Juan y la de los Marcos como confirmación independiente de que las tradiciones concernientes a Jesús tuvieran que luchar desde muy temprano con la peligrosa memoria de un Jesús ligado con afecto homoerótico a otro varón. Las diferencias, y no sólo las similaridades en estas narraciones, tienden a confirmar el lugar del afecto homoerótico en los recuerdos concernientes a Jesús. Esta memoria fue ciertamente una “memoria peligrosa” cuando los líderes cristianos adoptaron una visión ascética, erotofóbica y antipederasta (como diríamos hoy, homofóbica) bajo la influencia de una tradición intelectual helenística de gran prestigio. Así como los elementos antisexistas y antipatriarcales tuvieron que ser borrados y marginalizados en la tradición de Jesús, también la postura económica y política, sufrió una trapacería hermenéutica que le quitó toda radicalidad; lo mismo sucedió con la peligrosa memoria de un Jesús relacionado con otro hombre (o joven).
 El Marcos Clementino nos puede dar una idea de cómo se realizó esto; no sólo expurgó el Marcos Clementino aquello que parecía demasiado susceptible de una interpretación pederasta, también reservó el restante material para la instrucción en la gnosis filosófica por medio de una interpretación secreta y alegórica. Esta interpretación alegórica distrae entonces la atención del carácter homoerótico inherente a la relación de Jesús con el joven y la dirige hacia las nociones de perfección moral que debía caracterizar al verdadero gnóstico cristiano o sabio. Al mismo tiempo, Clemente introduce en los mandamientos una prohibición contra lo que él llama corrupción o seducción de los jóvenes, desviando la atención de los aspectos homoeróticos contenidos en la tradición de Jesús. Esta manera de extender un velo sobre los elementos homoeróticos del Marcos Secreto se logra con la distribución pública de una versión de Marcos en la cual los contenidos homoeróticos se reducen a fragmentos (mirada de amor, joven desnudo en un jardín) y que son los que tenemos en nuestro Nuevo Testamento.
Mateo y Lucas reconocen los enigmáticos fragmentos homoeróticos en el Marcos canónico y los expurgan en su propia versión de la historia de Marcos, pero sin traicionar su posible conocimiento del Marcos Secreto (las referencias a un neaniskos). Este velo sigiloso es desgarrado momentáneamente por la aparición del Evangelio de Juan, que es producido en una pequeña comunidad aislada de estos desarrollos y revela desde un punto de vista diferente los elementos homoeróticos basados en las tradiciones concernientes a Jesús. 
La tarea de la tradición homofóbica ha sido ocultar esta peligrosa memoria de Jesús como amante de un varón. El trabajo de la interpretación contra-homofóbica será entonces apartar ese velo nuevamente. El material que proveen el Marcos Canónico, Clementino y Carpocrático para interpretar este episodio concerniente al joven desnudo es bastante escaso en comparación al material que provee Juan con respecto al discípulo que Jesús amó o con respecto al otro material . 
Todo lo que se puede pedir a una interpretación es que provea una evidencia textual sin forzarla ni violentarla. 
Proponer una lectura “gay” del joven desnudo, no es la única interpretación posible, pero sí encaja con la evidencia textual que tenemos.