El matrimonio gay desafía el universo moral de muchas iglesias

La sexualidad es parte de nuestra conducta. Es una parte de nuestra libertad universal. La sexualidad es algo que nosotros creamos. Es nuestra propia creación.... Tenemos que entender que con nuestros deseos vamos a nuevas formas de relaciones, nuevas formas de amor, nuevas formas de creación. El sexo no es una fatalidad; es una posibilidad para la vida creativa. -Michael Foucault

 La segunda ola de liberación queer se ha concentrado en el derecho al matrimonio y la familia. Este nuevo énfasis en el matrimonio y los derechos familiares han puesto a los translesbigays en colisión con los extremistas religiosos, las campañas de los valores de la familia y su uso partidario de la norma de procreación para juzgar las uniones queer. Los Países Bajos han reconocido el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que muchos otros países occidentales --Canadá, Francia, Alemania, Suiza, y las naciones escandinavas-- ofrecen alguna versión de unión civil. Sólo el Estado de Vermont en los Estados Unidos ofrece el reconocimiento de uniones civiles a las parejas del mismo sexo. Más de veinticinco mil compañías de EEUU, universidades, y gobiernos municipales ofrecen beneficios al compañero de casa. En la carta que pide contribuciones, Beverly La Haye, presidente de Mujeres Interesadas de América, escribió, “hoy los homosexuales radicales en Norteamérica no quieren estar solos. En cambio, tienen una agenda oculta para obligar legalmente a usted y a cada norteamericano a que acepte su depravado estilo de vida.”
 La lo peor de la derecha cristiana tuvo lugar en los años noventa. En mayo de 1993, la Corte Suprema de Hawai decretó que la negativa del estado de emitir las licencias civiles a tres parejas del mismo sexo bajo la ley política del estado violaba la garantía constitucional de igual protección. La decisión judicial de la Suprema Corte de Hawai llevó a un torbellino de actividad legal y activismo popular durante los dos años siguientes para defenderse contra la legalización de matrimonios de personas del mismo sexo en otros estados. La Unión Cristiana y las Iglesias mormonas y católicas derramaron dinero en una iniciativa para votar la obstrucción del matrimonio entre personas del mismo sexo en Hawai. En 1996, quince estados trataron proyectos de ley que negaban el reconocimiento legal a uniones entre personas del mismo sexo. El Rev. Louis Sheldon y los creadores del video Agenda Gay produjeron otro video, El Último Objetivo de la Agenda Gay: Matrimonio entre personas del mismo sexo, esto fue enviado por muchas de las organizaciones de la derecha cristiana para que conste en legislaturas y en el Congreso norteamericano. El tema de este video era que si se legalizan los matrimonios del mismo sexo, entonces la monogamia heterosexual y la familia tradicional llegarían a su fin. Al calor de a elección de 1996, el Congreso de EEUU trató la Defensa del Acto del Matrimonio (DOMA) que permitía a los estados obstruir matrimonios del mismo sexo y definió el matrimonio como la unión de un varón y una mujer, con propósitos federales tales como el Internal Revenue Service (impuestos). La derecha cristiana intentó hacer de este el asunto principal de la elección presidencial, pero el presidente Clinton firmó DOMA para disminuir la controversia y minimizar el daño político --medida que tomó en medio de su problema extramarital con Mónica Lewinski. DOMA intentó anular el impacto de cualquier decisión de una Corte de Hawai o cualquier corte del estado que pudiera sostener constitucionalmente reconocimiento legal a compañeros del mismo sexo.El matrimonio queer desafía el universo moral de muchas iglesias cristianas conservadoras, desafía todo lo que ellos sostienen como sagrado y todo aquello en lo que descansa su poder. Keith Fourner, director ejecutivo del Centro Americano para la Ley y la Justicia, contesta: El matrimonio homosexual ataca directamente a la familia que es la célula más vital en la sociedad. La familia es el primer gobierno, la primera iglesia y la primera escuela. Nosotros no debemos permitir esta célula vital, la piedra sobre la que la sociedad se construye, sea inculturada con una perversión que la destruirá, y con ella el futuro de nuestros niños y nietos. Comparemos el uso de Fourner de la retórica familiar con el del Reverendo Gino Concetti, un teólogo del periódico Vaticano L'Osservatore Romano y portavoz para el Papa. Anticipando el reconocimiento del gobierno holandés al matrimonio entre personas del mismo sexo, Concetti escribió: Los homosexuales son naturalmente incapaces de asegurar la imagen paterna y materna que un niño necesita para crecer saludable y equilibrado.... En la sociedad moderna, hay ya un ejército de niños que está sufriendo debido a la desintegración de la familia. Si los homosexuales adoptan ese ejército está destinado a crecer. Fourner y el portavoz vaticano argumentan irracionalmente sosteniendo que los niños serán dañados por el reconocimiento de matrimonios entre personas del mismo sexo. Sin embargo, los estudios psicológicos de niños de padres queer han demostrado que ellos no sufren efectos adversos. Las personas translesbigay están relacionadas públicamente, crían niños, y demandan el reconocimiento oficial de sus compañeros como esposos. El empujón actual para las sociedades domésticas, uniones civiles en Vermont, y los derechos matrimoniales desafían la estrecha definición de familia como la de dos padres biológicos legalmente casados, con niños. Lo curioso es que menos del 20 % de la población de EEUU forma parte de familias que responden a esa definición. En California, la Iglesia mormona, la Iglesia católica, y las iglesias fundamentalistas han formado una alianza nefasta para contribuir activamente con millones de dólares para apoyar la Proposición 22, una medida propuesta por el Senador estatal Pete Knight (republicano, de Palmdale, CA), que prohibe el matrimonio entre personas del mismo sexo. La Iniciativa de la Protección del Matrimonio simplemente declara que “sólo el matrimonio entre un varón y una mujer es válida o reconocida en California.” Mientras California no reconocía los matrimonios del mismo sexo, la iniciativa de Knight intentaba hacer más difícil cualquier reconocimiento. La misma unión no santa entre la jerarquía católica y la derecha religiosa contribuyó con dinero y apoyo eclesial a la iniciativa de voto en Nebraska 416, también llamada Enmienda de Defensa del Matrimonio. Enmienda la Constitución de Nebraska para decir que sólo el matrimonio entre un varón y una mujer es válida y que las uniones civiles y las sociedades domésticas no son válidas. La medida era exesiva y punitiva, también hería a los niños de padres queer negándoles los beneficios de los seguros médicos. Estas iniciativas de defensa han culminado en una campaña de los diez años propuesta para enmendar la Constitución de EEUU para negar a los translesbigays el reconocimiento legal de sus uniones. El 12 de julio de 2001, los eruditos conservadores y los líderes religiosos, incluyendo a los ministros negros, sostuvieron una conferencia de la prensa para anunciar una iniciativa de una Enmienda veintiocho propuesta para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Semejante enmienda propuesta invalidaría los estatutos locales y estatales que permiten las uniones civiles de compañeros del mismo sexo, la adopción de niños, y su derecho a ser padres adoptivos. También negaría la extensión de los beneficios a la sociedad doméstica de las parejas del mismo sexo. Las definiciones estrechas, tanto de la derecha política cristiana o de los anti familia queer, marginan a una cantidad de familias en Norteamérica: solteros, solos, divorciados y a las personas vueltas a casar, familias extendidas, familias étnicas, y todas las otras familias de elección. El emerger de uniones del mismo sexo en los tardíos 70’ y al principio de los 80’ llevó a parejas queer a asumir roles familiares y a la creación de familias. Para los varones gays, el SIDA puede haber acelerado la emergencia de las relaciones de pareja exclusiva. El Movimiento para el Derecho a Casarse ha empezado a trabajar principalmente la idea de iguales derechos al matrimonio, y tiene implicancias sociales más amplias para los padres adoptivos, la custodia y visita, y adopciones del segundo padre/madre (una pareja gay/lesbiana cuya conyuge tiene un hijo/a por matrimonio heterosexual previo). Es íntimamente conectado al movimiento queer por los derechos y reconocimientos familiares. Las iglesias cristianas usan la procreación como una arma para argumentar teológicamente en contra de la aceptación de las relaciones del mismo sexo y por extensión, en contra de la formación de familias queer. El prejuicio procreador de la Cristiandad y su impresión en la cultura occidental disocia a los queer de la familia definiéndonos como fuera de la procreación.
A pesar de rechazar la familia nuclear como normativa para todos, la gente queer socava la idea de la familia como unidad biológica de parentesco, como también la noción de procreación. Queering la procreación es un proceso de deconstrucción para ampliar y redefinir la familia de forma que se mantengan nuestros derechos a diferenciar, la igualdad, la familia y la sociedad sexual. Las familias queer, por otra parte, tienen más antecedentes bíblicos en las Escrituras hebreas y cristianas que la noción de valores de familia tradicionales.