John Boswell
Extractos del discurso inaugural realizado por el Prof. Boswell a la Cuarta Convención Bienal de Dignidad Internacional en 1979.
"La homosexualidad", escribió Platón, "es considerada como vergonzosa por los bárbaros y por los que viven bajo gobiernos despóticos así como la filosofía es considerada vergonzosa por ellos, porque aparentemente no interesa a dichos gobernantes tener grandes ideas engendradas en sus sujetos, o amistades poderosas o amor apasionado, todo lo cual la homosexualidad es particularmente apto para producir ". Esta actitud de Platón era característica del mundo antiguo, y quiero comenzar mi discusión de las actitudes de la Iglesia y del cristianismo occidental hacia la homosexualidad comentando actitudes comparables entre los antiguos.
En gran medida, las actitudes occidentales hacia la ley, la religión, la literatura y el gobierno dependen de las actitudes romanas. Esto hace particularmente llamativo que nuestras actitudes hacia la homosexualidad en particular y la tolerancia sexual en general sean tan notablemente diferentes de las de los romanos. Es muy difícil transmitir a las audiencias modernas la indiferencia de los romanos hacia las cuestiones de género y orientación de género. La dificultad se debe tanto al hecho de que la evidencia ha sido en gran medida borrada conscientemente por los historiadores antes de décadas muy recientes, como a la difusión del material relevante.
Los romanos no consideraban la sexualidad o las preferencias sexuales como un tema de mucho interés, ni tampoco trataron de una manera analítica. Un historiador debe reunir miles de pequeños fragmentos para demostrar la aceptación general de la homosexualidad entre los romanos.
Uno de los pocos escritores imperiales que parece hacer algún tipo de comentario sobre el tema de manera general escribió: "Zeus llegó como un águila al dios Ganímedes y como un cisne a la madre de Helen, de cabello rubio. Una persona prefiere un género, otro el otro, me gustan los dos ". Plutarco escribió casi al mismo tiempo: "Ninguna persona sensata puede imaginar que los sexos difieren en asuntos de amor como lo hacen en materia de vestimenta. El amante inteligente de la belleza se sentirá atraído por la belleza en cualquier género que lo encuentre". La ley romana y las restricciones sociales no hicieron absolutamente ninguna restricción sobre la base del género. A veces se ha afirmado que había leyes contra las relaciones homosexuales en Roma, pero es fácil probar que este no fue el caso. Por otro lado, es un error imaginar que el hedonismo anárquico gobernaba en Roma. De hecho, Romanos tenía un conjunto complejo de restricciones morales diseñadas para proteger a los niños del abuso o cualquier ciudadano de la fuerza o coacción en las relaciones sexuales. Los romanos, como otras personas, eran sensibles a las cuestiones del amor y el cuidado, pero la elección sexual individual (es decir, el género) era completamente ilimitada. La prostitución masculina (dirigida a otros hombres), por ejemplo, era tan común que los impuestos sobre ella constituían una importante fuente de ingresos para el tesoro imperial. Fue tan provechoso que incluso en períodos posteriores cuando una cierta intolerancia se infiltraba,
Los matrimonios homosexuales también fueron legales y frecuentes en Roma tanto para hombres como para mujeres. Incluso los emperadores a menudo se casaron con otros hombres. Hubo una aceptación total por parte del pueblo, hasta donde se puede determinar, de este tipo de actitud y comportamiento homosexual. Esta aceptación total no se limitó a la élite gobernante; También hay mucha literatura romana popular que contiene historias de amor gay. El punto real que quiero hacer es que no hay absolutamente ningún esfuerzo consciente por parte de nadie en el mundo romano, el mundo en el que nació el cristianismo, para afirmar que la homosexualidad era anormal o indeseable. De hecho, no hay palabras para "homosexual" en latín. "Homosexual" suena como latino, pero fue acuñado por un psicólogo alemán a fines del siglo XIX. Nadie en el mundo romano temprano parecía sentir que el hecho de que alguien prefería su propio género era más significativo que el hecho de que alguien prefería los ojos azules o las personas de baja estatura. Ni las personas homosexuales ni las heterosexuales parecían asociar ciertas características con la preferencia sexual. Se pensaba que los hombres homosexuales no eran menos masculinos que los hombres heterosexuales y que las mujeres lesbianas no se consideraban menos femeninas que las heterosexuales. No se pensaba que las personas homosexuales fueran mejores o peores que las heterosexuales, una actitud que difería tanto de la de la sociedad que la precedió,
Si esta es una imagen precisa del mundo antiguo de la estructura social de la cual se deriva la cultura occidental, ¿de dónde provienen las ideas negativas ahora comunes con respecto a la homosexualidad? La respuesta más obvia a esta pregunta, y la que generalmente se ha dado en el pasado, es que el cristianismo es responsable del cambio. Existe una coincidencia histórica que parece dar cierto crédito a esta idea, a saber, que cuando el cristianismo aparece en escena, esta tolerancia mencionada anteriormente desaparece y la aceptación general de la homosexualidad se vuelve mucho menos común.
Sin embargo, debería ser obvio que el cristianismo por sí solo no es responsable de este cambio. (Una nota, por ejemplo, que los lugares en el mundo de hoy donde los homosexuales sufren la opresión más violenta son los mismos lugares donde el cristianismo también es menos bienvenido). Antes que nada, me gustaría disponer brevemente de la noción de que la Biblia tenía algo que ver con las actitudes cristianas hacia las personas homosexuales. Desde un punto de vista histórico, es fácil hacerlo, pero me doy cuenta de que para las personas que viven de la Biblia se debe decir más acerca de lo que un historiador puede observar. Un historiador puede simplemente notar que no hay lugar en las escrituras de la Alta Edad Media o Alta, donde la Biblia parece ser el origen de estos prejuicios contra los homosexuales. Donde cualquierla razón se da para la nueva hostilidad. se citan otras fuentes aparte de la Biblia. De hecho, desde una perspectiva histórica, la Biblia sería la última fuente que se vería después de examinar la creciente hostilidad hacia los homosexuales, pero muchas personas tienen la sensación de que la Biblia está de alguna manera involucrada en que sus enseñanzas sobre el tema debe ser abordado en detalle.
Los eruditos bíblicos más serios ahora reconocen que la historia de Sodoma probablemente no fue pensada como ningún tipo de comentario sobre la homosexualidad. Ciertamente, no fue interpretado como una prohibición de la homosexualidad por la mayoría de los escritores cristianos primitivos. En el mundo moderno, la idea de que la historia se refiere al pecado de la inhospitalidad más que al fracaso sexual fue popularizada por primera vez en 1955 en Homosexuality and the Western Christian Tradition por DS Bailey, y desde entonces ha ganado la aceptación de los estudiosos. Los eruditos modernos llegan un poco tarde: casi todos los eruditos medievales sintieron que la historia de Sodoma era una historia sobre la hospitalidad. Esto es de hecho, no solo la interpretación más obvia de ella, sino también la que se le dio en la mayoría de los otros pasajes bíblicos. Llama la atención, por ejemplo, que aunque Sodoma y Gomorra se mencionan en aproximadamente dos docenas de lugares diferentes en la Biblia (aparte de Génesis 19 donde se cuenta la historia por primera vez), en ninguno de estos lugares se asocia la homosexualidad con los sodomitas.
Pablo dice una y otra vez que no debemos recurrir a la esclavitud de la antigua ley, y de hecho llega a afirmar que si somos circuncidados (la piedra angular de la antigua ley), Cristo no nos beneficiará en nada. Los primeros cristianos no debían atarse a las restricciones de la antigua ley. El Concilio de Jerusalén, celebrado alrededor del año 50 dC y registrado en Hechos 15, de hecho se refirió a este tema específicamente y decidió que los cristianos no estarían sujetos a ninguna de las restricciones de la antigua ley, excepto por la que enumeran, ninguna de las cuales está relacionada a la homosexualidad. Los primeros cristianos no debían atarse a las restricciones de la antigua ley. El Concilio de Jerusalén, celebrado alrededor del año 50 dC y registrado en Hechos 15, de hecho se refirió a este tema específicamente y decidió que los cristianos no estarían sujetos a ninguna de las restricciones de la antigua ley, excepto por la que enumeran, ninguna de las cuales está relacionada a la homosexualidad. Los primeros cristianos no debían atarse a las restricciones de la antigua ley. El Concilio de Jerusalén, celebrado alrededor del año 50 dC y registrado en Hechos 15, de hecho se refirió a este tema específicamente y decidió que los cristianos no estarían sujetos a ninguna de las restricciones de la antigua ley, excepto por la que enumeran, ninguna de las cuales está relacionada a la homosexualidad.
En el Nuevo Testamento no encontramos citas de las restricciones del Antiguo Testamento. Sin embargo, encontramos tres lugares: I Corintios 6: 9, I Timoteo 1:10 y Romanos 1: 2627 que podrían ser relevantes. Una vez más, seré breve al tratar con estos. La palabra griega malakosen I Cor. 6: 9 y yo Tim. 1: 10, que los eruditos del siglo XX consideraron que se refería a algún tipo de comportamiento homosexual, fue usado universalmente por los escritores cristianos para referirse a la masturbación hasta aproximadamente el siglo XV o XVI. A partir del siglo XV, a muchas personas les molestaba la idea de que los masturbadores fueran excluidos del reino de los cielos. Sin embargo, no parecían estar demasiado alterados por la idea de excluir a los homosexuales del reino de los cielos, por lo que malakos fue retraducido para referirse a la homosexualidad en lugar de la masturbación. Los textos y las palabras permanecieron igual, pero los traductores simplemente cambiaron sus ideas sobre quién debería ser excluido del reino de los cielos.
El pasaje restante - Romanos 1: 26-7 - no sufre en gran parte de la mala traducción, aunque se puede engañar fácilmente con la frase "contra la naturaleza". Esta frase también fue interpretada de manera diferente por la iglesia primitiva. San Juan Crisóstomo dice que San Pablo priva a las personas de las que discute de cualquier excusa. observando a sus mujeres que "cambiaron el uso natural. Nadie puede afirmar, señala Paul, que llegó a esto porque se le impidió tener relaciones sexuales lícitas o porque no pudo satisfacer su deseo ... Sólo aquellos que poseían algo puede cambiarlo. Una vez más señala lo mismo sobre los hombres pero de una manera diferente, diciendo que "dejaron el uso natural de las mujeres". Pablo no estaba escribiendo sobre personas homosexuales, sino sobre personas heterosexuales, probablemente casadas, que abandonaron el placer al que tenían derecho en virtud de su propia naturaleza por uno al que no tenían derecho. Esto se refleja en los cánones que imponen penitencias para la actividad homosexual, que durante el siglo XVI se dirigieron principalmente a las personas casadas. Poco se dice de las personas solteras. Pablo no estaba escribiendo sobre personas homosexuales, sino sobre personas heterosexuales, probablemente casadas, que abandonaron el placer al que tenían derecho en virtud de su propia naturaleza por uno al que no tenían derecho. Esto se refleja en los cánones que imponen penitencias para la actividad homosexual, que durante el siglo XVI se dirigieron principalmente a las personas casadas. Poco se dice de las personas solteras. que a través del siglo 16 fueron dirigidos principalmente a las personas casadas. Poco se dice de las personas solteras. que a través del siglo 16 fueron dirigidos principalmente a las personas casadas. Poco se dice de las personas solteras.
Quizás el elemento más significativo del pasaje es que introdujo en el pensamiento cristiano la noción de que las relaciones homosexuales eran "contra la naturaleza". Lo que Pablo, sin embargo, parece haber significado que no era inusual, no contra la ley natural, como se interpreta tan a menudo. El concepto de ley natural no se desarrolló completamente hasta casi 1,200 años después. Todo lo que Paul probablemente quiso decir fue que era inusual que las personas tuvieran este tipo de deseo sexual. Esto queda en claro por el hecho de que en la misma epístola en el capítulo 11, Dios mismo se describe de hecho como que actúa "en contra de la naturaleza" al salvar a los gentiles.
Uno puede preguntarse si el silencio atronador sobre el tema en el Nuevo Testamento no indica algo acerca de la actitud de los primeros cristianos hacia la homosexualidad. Como historiador, yo diría que no. La mayor parte de la literatura de este período, especialmente la orientación legal y moral, guarda silencio sobre los aspectos puramente afectivos de la vida humana. En el Nuevo Testamento, Jesús, San Pablo y los demás escritores generalmente responden a preguntas sobre problemas sociales y morales que les plantea una sociedad predominantemente heterosexual. La gente les hizo preguntas sobre divorcio, viudas, propiedad, etch y respondieron estas preguntas. La mayoría de los comentarios morales de Jesús, especialmente sobre sexualidad es en respuesta a preguntas específicas que se le hacen. Jesús no parece estar dando pautas detalladas sobre todos los aspectos de la vida humana, especialmente la vida no afectiva, sino que está ofreciendo principios generales. Casi no hay comentarios en la Biblia sobre el amor a sus hijos; hay pocos comentarios sobre la amistad; y no hay un solo comentario sobre lo que conocemos como "amor romántico", aunque esta es la base del matrimonio cristiano moderno en nuestra propia iglesia, así como en toda la comunidad cristiana. sino más bien ofrecer principios generales.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario