Matrimonio gay en la historia y la cultura

Introducción

Actualmente en los Estados Unidos hay mucha actividad legal y cultural en torno a la posibilidad de la legalización del "matrimonio de homosexuales". A partir de diciembre de 1995, un caso legal en curso en Hawaii puede sentar las bases para el reconocimiento legal de las uniones del mismo sexo.
Con o sin la ley, las parejas del mismo sexo han estado celebrando y celebrando ceremonias públicas de compromiso desde hace muchos años, aunque el número de tales ceremonias parece haber aumentado recientemente.
Tales movimientos legales, así como los esfuerzos de las parejas de lesbianas y homosexuales para ser reconocidos como tales, enfrentan la denuncia de algunas voces conservadoras que afirman que por naturaleza y voluntad divina solo las relaciones entre hombres y mujeres pueden considerarse "naturales". Y, para ser honesto, también hay una inquietud expresada por algunos activistas lesbianas y homosexuales que, recordando la crítica del patriarcado hecha por el feminismo de 1970, ven al "matrimonio" como una institución irreversiblemente heterosexual.
Este artículo busca no establecer que los matrimonios entre personas del mismo sexo eran universalmente comunes en el pasado o en otras culturas no occidentales, lo cual no es cierto, pero que los matrimonios del mismo sexo ocurrieron en contextos históricos y culturales lo suficientemente diversos como para refutar la afirmación ese "matrimonio" es irreversible o "naturalmente" heterosexual. En otras palabras, este documento muestra que las relaciones maritales del mismo sexo, lejos de ser efusiones recientes de la política gay estadounidense, han sido y son concebibles para las personas en una amplia gama de períodos y culturas. Y la implicación es que si son concebibles, son posibles.

Definiciones

El tema de lo que es "matrimonio" es un tema central. La Iglesia Católica Romana, por ejemplo, define un matrimonio católico como una unión sacramental que se establece de forma permanente entre un hombre bautizado y una mujer bautizada. Hay una definición similar dada en el Corpus Iurus Civilis - el texto básico de la ley romana. Con tal definición, la sola idea del "matrimonio del mismo sexo" no tiene sentido. Pero el problema no puede resolverse mediante definiciones a priori : como reconocerán incluso las fuentes católicas conservadoras, los "matrimonios" reales existen en muchas formas que no pueden encajar en modelos simples; por ejemplo, sería inútil negar que los matrimonios polígamos fueran o sean "matrimonios reales".
Nadie niega que se hayan producido relaciones comprometidas, e incluso a largo plazo, del mismo sexo en muchas culturas diversas. Pero esas relaciones privadas no son lo que consideramos como "matrimonio", del mismo modo que no consideraríamos todas las relaciones románticas a largo plazo entre un hombre y una mujer como "matrimonios". Sin embargo, cuando tratamos de separar el matrimonio de otras relaciones sindicales, nos enfrentamos a un problema: no hay líneas simples de demarcación.
En las sociedades pasadas, y apegándose a los ejemplos heterosexuales, las relaciones llamadas por las palabras que traduciríamos como "matrimonio" de hecho han incluido arreglos tremendamente divergentes:

• relaciones entre un hombre y muchas mujeres. [ Poliginia - en muchas sociedades, por ejemplo, el Islam, el antiguo Israel]
• relaciones entre un hombre con una esposa principal y esposas y / o concubinas subordinadas. [China]
• relaciones entre una mujer y muchos hombres. [ poliandria - en el Tíbet]
• edad las relaciones disonantes entre un hombre y una mujer donde el hombre solía ser un adulto de unos 30 años y la mujer de quince años [por ejemplo, Clásica Atenas, Italia del Renacimiento]
• relaciones en las que un hombre y una mujer se casan aproximadamente a la misma edad, pero sin haberse conocido antes. [Entre algunos judíos ortodoxos, en muchas sociedades indias y chinas.]
• relaciones en las que un hombre y una mujer se casan porque se aman. [el llamado "matrimonio de compañía" - la norma moderna, que a menudo se remonta a los puntos de vista de los reformadores protestantes sobre el matrimonio.

En todos estos casos, las relaciones se han llamado "matrimonios". ¿Qué tienen en común? O en otras palabras, ¿podemos establecer una definición general de "matrimonio"? Una alternativa viable, después de todo, podría ser aceptar que no existe una institución transcultural como el "matrimonio", y que cada sociedad manifiesta patrones esencialmente diferentes.
Lo que tales "relaciones matrimoniales" parecen tener en común son estos factores:

• Cohabitación doméstica
• Reconocimiento comunal
• Reglas de conducta habituales
• Algún tipo de inicio ceremonial
• Alguna extensión en el tiempo

No incluidos como esenciales son:

• Reconocimiento legal: el matrimonio existe en sociedades sin funciones legales, o el matrimonio no legal es reconocido incluso en sociedades "con mentalidad legal" [por ejemplo, en la Escocia moderna todavía es posible casarse por "hábito y reputación".
• Relaciones amorosas
• Crianza de los hijos: a menudo los niños son deseados, pero no son necesarios.
• Monogamia.
• Permanencia: el divorcio o la separación permanente están permitidos en la mayoría de las sociedades.

En la sociedad moderna de Estados Unidos y Europa occidental, sin embargo, casi todos los factores que se ofrecen en la primera lista casi siempre se esperan en lo que se define como "matrimonio". Éstas incluyen:

• Compromiso emocional
• Reconocimiento legal
• Monogamia

Al analizar los matrimonios - del mismo sexo y del sexo mixto - en el pasado, sugiero que podamos tomar la palabra "matrimonio" para tener un significado. Cuando se cumplen ciertos criterios, es legítimo que consideremos las relaciones específicas como asimilables a lo que consideramos "matrimonio". Puede ser que tales relaciones no hayan sido descritas por la palabra usualmente traducida como "matrimonio" en la cultura que se está discutiendo, o podrían no ajustarse a las nociones modernas de "matrimonio". Sin embargo, cuando se encuentran los siguientes aspectos, considero que hay evidencia de "matrimonio" - del mismo sexo o no:

• Cohabitación doméstica
• Ceremonias de unión públicas o semipúblicas
• Reconocimiento comunal
• Extensión en el tiempo

Deseo reconocer el sesgo "presentista" aquí, pero dado que este documento está interesado en ver los arreglos del pasado para ayudar a informar la discusión actual, creo que esto es legítimo.
Para hacer que esta discusión sea concreta, tomemos, por ejemplo, a los romanos. Roma tenía una cultura legal sofisticada en la que el "matrimonio" - conubium - solo podía ser contraído entre ciudadanos: los esclavos no podían casarse, ni los ciudadanos podían casarse con no ciudadanos. De hecho, es muy posible que haya áreas en las que la mayoríalas personas eran legalmente incapaces de "casarse". (Una implicación aquí es que muchos primeros cristianos - esclavos y libertos - en las relaciones domésticas "matrimoniales" no estaban "casados", según el derecho romano.) Sin embargo, cuando nos encontramos con una pareja, convivencia y educación de los hijos, reconocido por todos como pareja, creo que podemos considerar la relación "marital". Un caso clásico es el de San Agustín de Hipona. Nunca se casó legalmente, sin embargo, vivió con una mujer durante muchos años, crió un niño con ella y, cuando finalmente se separó de ella, se aseguró de no ir a ver a otro hombre. Este no era un conubio romano , y parece que no tuvo un inicio ceremonial, sino que cumpliría, creo, lo que cualquier observador externo, informado de la variedad de costumbres matrimoniales mundiales, vería como un "matrimonio". Ciertamente, Agustín se habría "casado" en Escocia. Donde encontramos indicaciones similares para parejas del mismo sexo -cohabitación doméstica, reconocimiento público de su relación, extensión en el tiempo, regulación consuetudinaria-, entonces propongo que también tenemos evidencia de "matrimonio"