ANANIAS: SU VISITA A PABLO EN DAMASCO.
Ahora venimos a la visita, que, debemos entender, fue, en realidad, pagada a Pablo por Ananías, como consecuencia de esta visión, en obediencia al mandamiento que se supone que se impartirá en ella.
Nótese que, sin embargo, en el original -en la visión inclusiva , como puede llamarse- se da la orden de preguntar en la casa en cuestión por la persona (Saúl) en cuestión, este es todo el comando que, en esa menos visionario de las dos visiones, se entrega. En primer lugar, para hacer la investigación y, para concluir, seguir su camino, esto es todo a lo que se extienden los mandatos que se le han dado de manera directa. Para cumplir el objetivo de esta relación sexual, para hacer algo al respecto más allá de la realización de esta investigación, él tiene que tomar pistas y hacer inferencias: -inferencias del discurso del Señor, que así continúa, Hechos ix. 12: "Y (Pablo) ha visto en una visiónun hombre llamado Ananías entrando, y poniendo su mano sobre él para que pudiera recibir su vista. "Por haber sido dicho qué -en una visión, a saber, esta visión contenida o incluida- , este mismo Pablo había estado imaginando que lo había visto (Ananías) hacer, de esta era a la conclusión de que era la voluntad del Señor que él (Ananías) debe hacer en la realidad lo que Pablo le había estado creyendo haber hecho, aunque el único efecto, para el hacer de los cuales tenía por lo se creía que se había realizado, nunca se había producido. Esto era lo que iba a concluir que era la voluntad del Señor, aunque el Señor [Pg 35]él mismo, que (si es que alguien) debería haber sabido hablar con claridad y más allá del peligro de una idea falsa, no le había contado tanto.
Con motivo de esta importante visita -esta visita de Ananías a Pablo-, la doble luz -la luz emitida por el primero de los dos relatos oratorios-, es decir, el supuesto impremeditado, sobre el histórico, se reanuda.
Sigue ahora, y de ambas fuentes, el relato de la entrevista y de la cura realizada en el transcurso de la misma.
CUENTA DE ACTS.-Ch. ix. ver. 17-22.
Y Ananías se fue y entró en la casa; y poniendo sobre él las manos, dijo: Hermano Saulo, el Señor, incluso Jesús, que apareció a ti en la forma como has salido, me ha enviado, para que seas recibe la vista, y será lleno del Espíritu Santo -Y. inmediatamente le cayeron de los ojos como escamas, y recibió la vista de inmediato, y se levantó, y se bautizó . Y cuando hubo recibido la carne, se fortaleció. Entonces Saúl estuvo cierto tiempo con los discípulos que estaban en Damasco . Y enseguida predicó a Cristo en las sinagogas, que él es el Hijo de Dios. Pero todos los que lo escucharon quedaron asombrados, y dijeron: ¿No es éste el que destruyó a los que invocaron este nombre en Jerusalén, y vino acá con ese propósito, para llevarlos atados a los Sacerdotes Principales? -Pero Saúl aumentó su fuerza y se confundió. los judíos que vivían en Damasco , demostrando que esto es muy Cristo.
LA CUENTA DE PABLO.- Hechos , Cap. xxii. ver. 12-16.
12. Y un tal Ananías, hombre piadoso según la ley, que tenía un buen informe de todos los judíos que habitaban allí , me llamó y se puso de pie, y me dijo: Hermano Saulo, recibe la vista. Y a la misma hora lo miré. Y él dijo: El Dios de nuestros padres te ha escogido para que conozcas su voluntad, y veas a ese Justo, y oigas la voz de su boca. Porque tú harás Sé testigo de lo que has visto y oído a todos los hombres. Y ahora, ¿por qué tardaste? levántate, y sé bautizado , y lava tus pecados; invocando el nombre del Señor
Tema 1. - Al visitar a Paul, Ananias's Introductory Speech-Preliminary Recital.
I. En el relato histórico, el discurso tiene varias partes distinguibles.
I. "Hermano Saul".
Primero viene el discurso, en el que Saúl, el futuro Pablo, es dirigido por el discípulo Ananías con el nombre de hermano . Si, como entre judíos y judíos, esta era una forma común de saludo, hasta ahora todo está en orden. Pero, si fue solo en consideración de haber sido denominado discípulo, es decir, de Jesús, el saludo es bastante prematuro: la conversión, suponiendo que se efectúe, en cualquier caso, aún no ha sido declarada. No solo en la cuenta histórica se emplea esta denominación, sino también en la oratoria.
La atención de Paul fue así expresada por su visitante, se menciona el propósito de la visita.
I. En primer lugar, viene un recital. "El Señor (dice él), incluso Jesús, que se te apareció en el camino como tú viniste, me ha enviado" ... Desafortunadamente, según el historiador mismo, esta afirmación, como ya hemos visto, no es verdad . En ninguna manera o forma hizo el Señor Jesús, o cualquier otra persona, hacen su aparición; -todas que hizo aparecer fue la luz, la luz al mediodía: por lo que acaba de escribir, y antes de la tinta, la tinta si éste era el que el usó, estaba seco, ya lo había olvidado.
Esto, sin embargo, no es más que una afirmación colateral: un recital, un episodio, una cuestión de aliciente , como diría un abogado inglés.
Tema 2. - Propósitos declarados u objetos de la visita.
Propósito el primero. "Para que lo veas", dice [Pg 37]Ananías, "recibe tu vista". Así dice Ananías en el relato histórico: en el supuesto oratorio es más conciso. No se menciona ninguna ocurrencia pasada referida a: ningún propósito declarado. "Recibe tu vista" son las palabras.
Propósito el segundo Para que puedas "ser lleno del Espíritu Santo", dice el relato histórico. Pero en un pasaje siguiente, ¿cuál es el propósito que, en el supuesto relato oratorio de que habla Ananías, en el diseño que debe tomarse para el propósito que el Señor, por su mandamiento, quería que se cumpliera? No el ser lleno por el Espíritu Santo; solo el ser bautizado. "Y ahora, ¿por qué tardas?" (Hechos xxii, versículo 16) Levántate y bautízate, y lava tus pecados, invocando el nombre del Señor ". Bueno, pero (dice alguien) recibir el Espíritu Santo, y ser bautizado, ¿por estas dos expresiones, no es una, y no más de un efecto, uno y el mismo efecto, para ser entendido? No, en verdad, si se debe creer al historiador mismo. Pase a otro capítulo: el siguiente capítulo antes de esto, Hechos 12 a 17, y allí verán, que el ser bautizado era una cosa, recibir al Espíritu Santo otra cosa, y mucho más. Para administrar la ceremonia del bautismo, un solo apóstol, Felipe, era suficiente: mientras que, para que se recibiera el Espíritu Santo, nada menos que la cooperación de dos apóstoles, y los dos comisionados por el resto.
Tan serio siempre, de acuerdo con este historiador, fue la diferencia, que fue después de que ya había sido bautizado, y bautizado gratuitamente en una multitud, que por el poder de otorgar este beneficio, sea lo que sea que estaba compuesto, el hechicero Simon hecho a los dos Apóstoles, esas ofertas, esas ofertas pecuniarias, que [Pág. 38]se dice que fueron hechas antes que rechazadas. Hechos 13 a 24.
Tema 3. - Efectos reales de la visita y, en consecuencia, la aplicación realizada en el transcurso de la misma. Efecto 1. Las escamas caen de los Ojos, y la Vista se recibe en consecuencia.
En la narración histórica, el efecto es tan completo como notable. Caiga de sus ojos una porción de materia de la naturaleza o semejanza de escamas: con lo cual recibe la vista inmediatamente.
En la supuesta cuenta oratoria, todo lo que se haya querido decir con escalas, nada se dice de ellos. Tampoco es tan explícita la declaración hecha sobre la compleción del caso. Una mirada que le dio -dirigida a su cirujano maravillador- y en lugar de que se la diera de inmediato, para dar esta apariencia requerida, debería parecer, si no una hora entera, en todo caso tan poco menos, que en cualquier momento menos de una hora no podría -así, en este supuesto discurso impremeditado, era la ansiedad que se sentía por la corrección- no podría aventurarse a ser particularizada.
Cuanto más se miren estas escalas, o cosas que se parecen a las escalas, más difícil será encontrarlas equivalentes a cualquier cosa. En ninguna cura, realizada sobre los ojos de forma natural, en estos días, sobre ojos que han perdido la vista, se caen las escamas, o cualquier cosa en algún grado parecido a las escamas; sin ningún trastorno de los ojos, que se sabe que tiene colocar en estos nuestros días, hacer escalas, o cualquier cosa como escamas, venir sobre los ojos. Al tomar la materia de los ojos, la vista, es verdad, se restaura de vez en cuando; pero este asunto no es materia, extraño en relación con el ojo y exterior a él; pero una de las partes componentes se llama humores del ojo, que, al perder su transparencia al haber suspendido el [Pg 39]facultad de visión, se deja salir por una lanceta; con lo cual no solo se restaura la facultad de la vista, sino que también se restablece la parte extirpada; y sin ningún gasto en el artículo de milagros.
Sobre la suposición de la falsedad, ¿se usa esta circunstancia? Responder. Para dar soporte a la concepción, esa memoria y no la imaginación fue la fuente de la que se derivó la historia. Es cierto que, en lugar de apoyo, una circunstancia expuesta a la contradicción sería un instrumento de debilidad: si, por ejemplo, suponiendo que Pablo no tuviera acompañantes en el camino, los nombres indicativos de personas realmente existentes y conocidas se ha agregado, a la intimación dada en los Hechos , de la existencia de tales compañeros. Pero para tal peligro no era la historia de las escamas expuestas: no a un gran peligro, sobre la suposición de la existencia de Ananías de Pablo: no a ningún peligro en absoluto, sobre la suposición de su inexistencia.
Pero, en esta ocasión, ahora una vez más se presentan a sí mismos, se presentan a la vista de la mente, los compañeros de Pablo. Que se les haya visto cegados, apenas puede, se ha visto, creer, si en este asunto se cree al historiador mismo. Por, por Hechos ix. 8, "lo llevaron de la mano", así que, según Pablo 1 °, Hechos xxii. 11, "Cuando no pude ver para la gloria de esa luz, siendo guiado por la mano de los que estaban conmigo, vine a Damasco". Pero si, a pesar de eso , también ellos estaban cegados, ¿cómo fue con sus ojos? ¿ Sus ojos se habían escalado? ¿alguna vez estas escamas se cayeron? -si es así, ¿por qué se hicieron caer? sula evidencia no habría sido mucho, si acaso, menos impresionante, y habría sido mucho menos abierta a la sospecha, que la evidencia de Pablo, suponiendo que él hubiera hablado de estas escalas, que [Pg 40]el historiador, a quien, si se le puede creer, su existencia es tan conocida, no asumió que representara a Pablo como diciendo que lo hizo. Pero si fue así, aunque quedó ciego como el de Pablo, no se sobreindujeron ni se caducaron las escamas, los ojos de esas personas anónimas y desconocidas, ¿cómo llegaron a ser sobreinducidos y hechos caer desde los ojos de su principal singularmente favorecido? Si, por un período de tiempo más o menos considerable, se hicieron realmente ciegos, fue, si el historiador se puede creer, por la misma causa por la cual, en el caso de los ojos de Pablo, este mismo efecto se produjo: -la misma causa, a saber, una luz extraordinaria al mediodía. Si, cualquiera que fuera el problema con ellos, los ojos de estas personas ordinarias podrían ser puestos a los derechos sin un milagro,
Tema 4. - Bautismo: ¿se realizó? ¿Cuándo, dónde, por quién, etc.?
El bautismo del que se habla, ¿se realizó? Sí: si creerá al historiador, hablando en su propia persona, hablando en su propia cuenta histórica: "Y de inmediato", en primer lugar, "Pablo recuperó la vista"; luego, cuando su vista había sido recuperado, pudo seguir como de costumbre, -se levantó y fue bautizado: bautizado -es decir, a partir de esta expresión tomada por sí misma cualquiera concluiría- bautizado, tan pronto como se levantó, a saber, tan pronto como se podía encontrar agua para este propósito: naturalmente, se podía esperar que el agua, que Ananías, su huésped, sabía lo que iba a suceder y lo que se debía hacer para que sucediera, [Pág 41]haber provisto, y esto sin ninguna previsión sobrenatural: en una palabra, sin el gasto de ningún milagro adicional en cualquier forma: -el agua está así preparada en el lugar, y él está igualmente dispuesto a administrarla.
Esto, según el historiador, hablando en su propia persona: pero, cuando llega el momento de dar cuenta del asunto en la persona del propio Pablo, es decir, en el supuesto discurso oratorio impremeditado, entonces, sea lo que sea, eso lo detuvo, (ya sea la supuesta urgencia de la ocasión en la que se suponía que debía hacerse el discurso, o cualquier cosa y qué más), así es, que él no da esa información: deja el asunto para colgarse duda: una duda, que hasta el día de hoy permanece sin resolver.
Se dice que se ha dado un mandato a este efecto: así se dice mucho. Pero, lo que no se dice es si este mismo comando fue o qué se pagó por la obediencia.
Así, es que, en lugar de un efecto que parece deseable que consideremos como producido, lo que vemos directamente declarado como producido, no es más que un comando:un comando, por el cual, como por su causa, somos suponer que el efecto ha sido producido. Lo que es más, de la misma manera ciega, se nos da una idea de otro efecto muy diferente: el lavado de los pecados-como si hubiera sido producido por la primera operación física mencionada, -es decir, por la de un hombre sumergido, o rociado con agua, y así es, que a partir de una mera operación física de la naturaleza más trivial, se nos llama sobre inferir un efecto espiritual y sobrenatural de la más terrible importancia; el efecto espiritual declarado como si hubiera sido producido por la operación física, para la cual no tiene una relación real perceptible [Pág. 42], nada más que el mero verbal que se le ha dado; producido por él, y siguiéndolo, como por supuesto, como si los pecados fueran una especie de suciedad que, al lavarse, podría ser quitada como cualquier otra tierra.
¿Y entonces fue realmente bautizado? Si así era, entonces también si, hablando en la persona de su héroe, el historiador debe ser creído, entonces también, por esta ceremonia, el nombre del Señor siendo invocado al mismo tiempo, entonces también era su pecados lavados; sus pecados fueron borrados; el pecador, por lo tanto, y por lo tanto, pone en el mismo caso como si los pecados no se hubieran cometido alguna vez. ¿Cómo se puede entender de otra manera? porque si, en y por este pasaje, [Pg 43]se da información íntima, suficientemente perfecta, que se realizó la ceremonia, entonces también se da información suficientemente perfecta, que tal fue el efecto realmente producido por ella. "Levántate" (Ananías está hecho para decir) - " Levántate y sé bautizado, y lava tus pecados, invocando el nombre del Señor " .
Este no es un asunto liviano: si así fuera realmente, de acuerdo con la religión de Jesús, por tal causa, tal efecto fue producido en esa ocasión; que tal efecto podría, en una palabra, en cualquier ocasión, en cualquier caso de producirse, -que asesinatos , o (para no avergonzar la cuestión con conceptos de jurisprudencia local) asesinatos de hombres-asesinatos de hombres por persecución llevada a cabo, en una cuenta religiosa-matanzas de cristianos por no cristianos-podría así, como en el caso de Pablo, sea despojado de toda culpabilidad, al menos de todos los castigos, a manos de la Justicia Todopoderosa; si la impunidad pudiera ser así otorgada rociando a un hombre con agua o sumergiéndolo en ella, entonces sería materia de una consideración seria, no solo cuál es la verdad de esa religión, sinoutilidad de ello, ¿cuál es la utilidad? con referencia a la vida presente en cualquier caso, por no hablar de una vida futura: qué utilidad tiene; y sobre qué fundamento se basa su pretensión de apoyo por todos los poderes de castigo ficticio y recompensa facticia, a manos del magistrado temporal.
Tema 5. - El cumplimiento de la Promesa, que se supone que fue hecha por el Señor, a favor de Pablo, a Ananías.
Si la supuesta promesa es inadecuada para la ocasión, el supuesto rendimiento es aún más inadecuado en relación con la promesa.
En la supuesta promesa hay dos partes distinguibles, y en ninguna de ellas hay una sola cosa que se deba encontrar. De estas dos partes, la única en la que se contiene el asunto de una promesa en una etapa directa, es la última mencionada: es la promesa de mostrarle, (Pablo) los sufrimientos que tendrá que sufrir en el curso de la carrera, sea lo que sea, en la que esté a punto de participar: a saber, en nombre y profesión, la predicación de la religión de Jesús: "porque le mostraré", dice el Señor, según el historiador, "yo le mostrará las grandes cosas que debe sufrir por mi nombre ". Si así fue, que con esta promesa, tal como es, nunca se cumplió, el arrepentimiento por el fracaso no tiene que ser muy grande. Cualquiera que sea el sufrimiento para el que estaba predestinado,en la naturaleza de este foreshowing, was-the disminuyendo su cantidad agregada; lo que estaba en la naturaleza de eso era: la adición a ese mismo agregado afligido; a saber, por la constante e inevitable anticipación del enfoque de tales sufrimientos.
De esta charla, vaga como es, acerca de los sufrimientos, el objeto bastante obvio era la exaltación a la idea que debía transmitirse de los méritos del héroe: un objeto que, por este y otros medios, tiene en consecuencia hasta el día de hoy, en gran medida se ha logrado. Tanto como los sufrimientos: en cuanto a los disfrutes, por cualquier idea entretenida de los goces derivados por él de la misma fuente, [Pág. 45]este diseño habría sido, no promovido, sino contrarrestado. Pero, cuando llegue el momento, ya sea que la masa del sufrimiento no haya sido, en una pequeña cantidad, desequilibrada por la de sus disfrutes, lo que significa siempre sufrimientos mundanos y goces mundanos, el lector tendrá que juzgar.
Aquí tenemos la única promesa, que de alguna manera directa se expresa: una promesa que, en primer lugar, habría sido inútil, en el siguiente lugar peor que inútil.
Tema 6. - Promesa indirecta, que Pablo difundirá el Nombre de Jesús.
En toda la sustancia de esta promesa, si hubiera algo que, con referencia al profesado fin de la extensión de la religión de Jesús, hubiera sido útil, es en la parte anterior que debe ser visto para. En esta parte, si hay algún asunto así, será este: a saber, una promesa que él (Pablo) llevará, y por lo tanto que él podrá llevar, el nombre del Señor, a ingenio, el nombre de Jesús, antes de las clases de personas especificadas, a saber, los gentiles, y los reyes, y los hijos de Israel: Hechos ix. 15. Pero, solo de una manera indirecta, se expresa esta parte únicamente material de la promesa: "El es un vaso escogido para mí, para llevar mi nombre", & c. es decirCuando lo elegí, fue mi diseño el que debería hacerlo. Pero, en el caso del Señor, de acuerdo con el cuadro que este historiador trazó de él, qué evidencia tan inconcluyente tiene la intención de ser ejecutada , habrá, en el curso de este trabajo, una abundante oportunidad para ver.
¿Llevar el nombre de Jesús? Hasta aquí todo bien. Pero para esta función no fue necesaria ninguna comisión especial y sobrenatural: sin tal comisión, [Pg 46]el nombre de Jesús había sido llevado al pueblo en general, si en este particular se debe creer la historia del Evangelio. Luke ix. 49, 50: "Y Juan respondió, y dijo: Maestro, vimos a uno que echaba fuera demonios en tu nombre; y le perdonamos, porque no nos seguía". Y Jesús le dijo: 'No lo prohibas, porque el que no está contra nosotros, es por nosotros' ". Sin embargo, cuán inadecuado era, con referencia al fin profesado, a la extensión de la religión de Jesús, la promesa era perfectamente adecuado y acorde con lo que encontraremos que es el verdadero diseño de Pablo; a saber, la plantación de un Evangelio propio, como, y para, y en lugar de, el Evangelio de Jesús. El Evangelio de Jesús fue el Evangelio de Jesús: y el Evangelio, que, valiéndose del nombre de Jesús, fue el diseño y la práctica de Pablo predicar, fue, como él mismo declara, como lo veremos declarar en los términos más claros y más expresos, un Evangelio propio; un Evangelio que no era el Evangelio de los Apóstoles y que, por miedo a que se opusiera a ellos, se ocultó cuidadosamente oculto de aquellos siervos confidenciales y verdaderos asociados de Jesús, como se puede ver en los siguientes pasajes: Gál. yo. 9, 11 y 12; "Como dijimos antes, así digo ahora, si alguno os predica otro evangelio, que el que habéis recibido, sea anatema. Pero os alabo, hermanos, que el Evangelio que se predicó de mí es no después del hombre. Porque ni yo lo recibí del hombre, ni me lo enseñaron sino por la revelación de Jesucristo ". Galón. 2: 2: "Y subí por revelación, y les comuniqué el Evangelio que predico entre los gentiles;
En el curso del diálogo de Pablo con la voz en [Pg 47]el camino -esa voz que se nos ha dado para entender era la del Señor, es decir , la de Jesús-, la promesa que se supone debe hacerse a Pablo, debe recordarse, fue-la promesa para decirle, cuando estaba en la ciudad, qué debía hacer. "Lo que debes hacer", dice el historiador en su relato histórico: "todas las cosas que están designadas para que hagas", dice el historiador en el supuesto relato oratorio impremeditado, que, en este tan a menudo mencionado primero de los discursos, el historiador supuestamente lo entregó.
Entre todas estas cosas, una cosa, que es manifiestamente el diseño del historiador, como lo fue el de su héroe, para hacer creer a los hombres, se logró: a saber, la satisfacción de lo que era la doctrina religiosa, para la difusión de lo cual se incurrió en el gasto de este milagro. Esto, además, es la promesa; que, en la lectura de la historia que todo el mundo busca: esta es también la promesa que, en la lectura de esta misma historia, los creyentes en la religión de Jesús han tenido en general el hábito de considerar como ejecutada. Sin embargo, dentro y fuera de esta historia, no tendrán tal satisfacción cuando se examine el asunto. Pues, con respecto a esta información, tan deseable como es, -Paul es, en esta extrañamente supuesta relación sexual, pospuesta para otro momento y lugar: desistir, sin ninguna razón dada, ni por ninguna razón sustancial que pueda ser imaginada. Más adelante, cuando se realiza un espectáculo de realizar la promesa, entonces, en lugar del logro, tenemos más evasión. En lugar de proporcionarle la información a Paul mismo, a Paul directamente, porque, cuando llega el momento y el lugar para el rendimiento, lo que el Señor no se supone que debe profesar, lo que él profesa hacer es ...[Pág. 48] hacen la comunicación a este hombre, que, como se supone que era su existencia, era un completo extraño para Pablo, es decir, para este Ananías. Bueno, y para transmitir la información, de esta manera indirecta e inadecuada, para transmitirla a través de este mismo Ananías, ¿qué se hace? Como hemos visto, lo que no significa nada.
Cuando, para proporcionar la información, si se hubiera tenido la intención de proporcionar alguna información, han llegado el momento y el lugar; cuando Ananías y Pablo han sido reunidos; ¿Qué es lo que, a partir de la información que nos brinda el historiador, debemos entender, pasar? Responda , que, después de que la balanza había caído de sus ojos, Pablo fue bautizado; que él comió la carne, y que después de que él había comido la carne él se fortaleció: fortalecido, estamos justificados para suponer, por la carne que él había comido así. Además, de una manera u otra, en esta gran ciudad tenía ciertos días -número no especificado-, con ciertos discípulos -ni nombres ni números especificados-, y predicó a Cristo en las sinagogas, diciendo que él era el hijo de Dios.
Hasta ahora, entonces tenemos; y, de la supuesta revelación, en todo este tiempo nada se reveló. Promesas, abusos, evasiones y, después de todo, ningún rendimiento.
Entre los propósitos de este trabajo, está la satisfacción del lector; no solo que Pablo no recibió ninguna revelación del Todopoderoso; pero que, incluso bajo su propia demostración, nunca recibió tal revelación: que, pretendiendo haberla recibido del Todopoderoso por una revelación especial, predicó cierta doctrina; pero que esta doctrina era en parte una de los suyos, contraria a la de los apóstoles de Jesús, y por lo tanto contraria a la de Jesús: y que, en el camino de la revelación, él nunca [Pg 49]recibió nada; ni esa doctrina propia que predicó, ni ninguna otra cosa.
Tema 7. - Doctrina, que se supone que fue predicada por Pablo en Damasco en las sinagogas.
Directamente, si el historiador debe ser creído; -después de haber sido fortalecido por la carne; -y enseguida después de haber pasado ciertos días con los discípulos; -entonces Pablo predicó a Cristo en las sinagogas-predicar que él es el hijo de Dios.
Aquí, si realmente hubiera predicado en tales lugares, aquí habría sido el momento, y el mejor momento, para decirnos qué, en cumplimiento de la supuesta revelación, predicó. Porque, sea lo que fuere, si acaso, que alguna vez aprendió de su supuesta revelación, no fue hasta que lo aprendió, hasta que hizo esta adquisición necesaria, que el tiempo para comenzar a predicar en las sinagogas en cuestión o en cualquier otro lugar fue ven. Y, apenas lo había recibido, entonces, cuando estaba fresco en su memoria, era el momento de predicarlo. Pero, nunca habiendo recibido algo así como lo que pretendió, y que el historiador ha hecho creer a tantas personas, recibió, no tenía que predicar en ningún momento o lugar.
Cualquiera que sea su naturaleza, si hubiera tenido en algún momento , Damasco no era el lugar , al menos en ese momento , para que él lo predicara, o cualquier otra cosa, en las sinagogas, en cualquier receptáculo tan extensamente abierto al mundo. ojo publico.
Predica, en el nombre de Jesús, en el nombre de Jesús, cuyos discípulos, y con ellos cuya religión, él ahora fue allá con una comisión para exterminar, -predica en ese nombre que no podría, sin proclamar su propia religión-su propia perfidia; -his [Pg 50]propia rebelión, contra las autoridades, de la cual, por su propia solicitud, se había obtenido la comisión que se le había otorgado: su propio desprecio pérfido, no solo de los gobernantes de Jerusalén, sino de las autoridades de Damasco, de quienes, por ese importante y cruel propósito, fue enviado a recibir instrucción y asistencia. A unos siete y veinte años de distancia en el campo del tiempo, y al no saber qué distancia en el campo del espacio, probablemente entre Roma y Damasco, fue tan fácil para el historiador afirmar la supuesta predicación, como para negarlo: pero, en cuanto a la predicación en sí, si estaba dentro de los límites de la posibilidad moral, deje que el lector juzgue.
Tema 8. - Supuesto asombro del pueblo de Damasco ante la supuesta predicación de Cristo de este Pablo en las sinagogas.
Si realmente hubiera habido tal predicación, bien podría haberle seguido el asombro. Pero no hubo tal predicación, por lo tanto, no hay tal asombro. Hubo una verdadera predicación, y un verdadero asombro producido por ella, ¡lo que habría sido el tema del asombro! No tanto la audacia del predicador -para los locos que actúan solos- se ve con demasiada frecuencia: no tanto la audacia del hablante, como la supinación de las autoridades constituidas; pues, los locos que actúan en cuerpos con el carácter de funcionarios públicos nunca han sido visibles. Y si alguna vez se veía tal ensamblaje, se verían muchos de estos, antes de que alguien pudiera ser visto, cuya locura tomó el curso de permanecer quieta, mientras un ofensor en contra de su autoridad, viniendo a ellos solos y sin apoyo, -ni trayendo con él apoya, ni lo encuentra allí, -continúa,[Pg. 51] en una reunión pública, predicando contra ellos y desafiando su autoridad.
Tema 9. - Materia de la Revelación, que, en y por la supuesta Cuenta Oratoria no premeditada, se supone que fue hecha.
Olvidando lo que, como hemos visto, últimamente había estado diciendo en su propia persona, en la persona de Pablo, en esta ocasión, vuelve al tema: y el resultado es más evasivo.
En esta ocasión, esta ocasión apropiada, ¿qué es lo que él, Pablo, toma sobre él para dar cuenta de lo que el Señor le había revelado? Revelado, comunicado a la manera sobrenatural de revelación, a él Pablo ? No; pero lo que, según él, -si él, y por medio de él el historiador, debe ser creído, -el Señor le comunicó a Ananías acerca de él-Pablo. Al Todopoderoso se le ocurrió comunicarle algo a un hombre, y sin embargo, no le estaba comunicando a ese hombre ninguna parte de él, ¡sino que se lo comunicaba a otro! Lo que un procedimiento de este atribuir al Todopoderoso, y sobre esas pruebas!
Todavía veremos, suponiendo que se comunique, y de tal fuente comunicada -todavía veremos que no fue nada: a nada- siempre se exceptuó la contradicción con lo que, en relación con este tema, había sido, por este mismo historiador, un poco antes afirmado.
Observe cuáles fueron los propósitos , por lo cual, por este Ananías, se supone que Pablo debe comprender, que Dios -el Dios, dice él, de nuestros padres- lo había elegido.
1. Propósito el primero- "Conocer su voluntad". Su voluntad, ¿respetando qué? Si se respeta algo al [Pág. 52]gran propósito aquí en cuestión, respetando la nueva doctrina que, a este Pablo, a la exclusión de los Apóstoles de Jesús, siempre se supone que ha sido revelada. De ninguna tal doctrina es ninguna indicación en ninguna parte de estas cuentas que se encuentran.
2. Propósito el segundo- "Y mira esto solo uno". Lo que significa, debemos entender, a la persona de la que todo el tiempo se habla bajo el nombre del Señor; a saber, Jesús. Pero, en la visión en cuestión, si se debe creer al historiador, Jesús no vio a Pablo. Todo lo que vio fue una luz, una luz extraordinariamente fuerte al mediodía; tan fuerte, que después de eso, hasta que la balanza cayó de sus ojos, no vio a ninguna persona en ningún lugar; y esta luz, fuera lo que fuese, fue vista por todos los que estaban con él, así como por él.
3. Propósito el tercero- "Y debiste oír la voz de su boca". Oh! sí; si lo que el historiador dice en ese otro lugar es creerse; oiga una voz que hizo; y si se debe volver a creer al historiador, esa voz era del Señor. Pero, al escuchar esta voz, ¿cómo se distinguió? los que estaban con él, según el propio relato del historiador, lo escucharon tan bien como él. ¿Y qué era él más sabio? También se espera que esto se haya vuelto suficientemente visible, simplemente nada.
Propósito el cuarto y último: "Serás su testigo (el testigo del Señor) de todo lo que has visto y oído", es decir, de lo que no era nada y lo que no significaba nada.
Infelizmente, incluso esto no es todo: porque, antes de que el tema concluya, debemos retroceder y retomar una vez más el supuesto discurso premeditado y estudiado, que, en la segunda ocasión, se supone que el Apóstol autoconstituido ha hecho para el Sub rey de los judíos, Agripa, sentado al lado de su superior, el procónsul romano, Festo.
En el curso de este discurso largamente estudiado, ¿a quién, es la comunicación, tal como es, a quién, de manera inmediata, y sin la intervención de ninguna otra persona, se supone que debe hacerse? No a Ananías; no a ningún personaje superfluo y desconocido; ni a Ananías, sino a Pablo mismo: a saber. a la misma persona por la cual se supone que se debe informar esta misma comunicación, que se supone que le fue hecha (Hechos xxvi 16 a 18): a esta persona principal, o mejor dicho, a la única persona interesada: a esta persona, la la comunicación, tal como es, y para él, todo al mismo tiempo, se supone que debe hacerse.
Aquí está Ananías descartado: -descartado con esta visión suya, y esa otra visión que hemos visto en ella: la comunicación, que, hablando en primer lugar en su propia persona, -y luego, en una ocasión, en la persona de este mismo héroe suyo -el historiador acababa de declarar, se hizo -no a Pablo, sino a Ananías; -esta comunicación de suma importancia, hablando nuevamente en esta misma tercera persona, pero en otra ocasión-siendo el discurso se supone que es una muy largamente estudiada; hace que Pablo declare lo mismo, que se le haya dado, no a ningún Ananías, ni a ninguna otra persona, sino directamente a él, a Pablo mismo.
Veamos ahora a qué asciende. De la manera más lógica, comienza con declarar los propósitos para los que está hecho; y, cuando se declaran los propósitos, todo lo que hace está hecho. Ver. 16. "Pero ahora, levántate y ponte de pie, porque para esto he aparecido a ti" ... En este sentido hay varias partes: echémosles un vistazo.
1. Parte 1. "Para hacerte (dice el Señor) un ministro y un testigo, tanto de lo que has visto como de las cosas en que me apareceré a ti". Pero, en cuanto a las cosas que [Pg 54]él había visto, por este mismo relato no significaban nada más que un resplandor de luz. Aquí estaba la luz para dar testimonio , si valía la pena; pero, en cuanto a la ministración , aquí no había nada en lo que ministrar: porque la luz había pasado, y no requería ministrar, cuando estaba presente. ¿Había sido la luz de una lámpara? Sí; pero no había lámpara en el estuche.
Tanto es así, en cuanto a estas cosas que él había visto. Entonces viene la mención de esas cosas "en las cuales, se supone que el Señor diga, ¡apareceré a ti!" Aquí, como antes, tenemos otro aplazamiento. Si, en la forma en cuestión, y del tipo en cuestión, se hubiera dicho algo, este era el momento, el único, para decirlo. Porque inmediatamente después de la mención de esta comunicación, tal como es, sigue la mención de lo que se debe a consecuencia de ella, en obediencia a los mandatos que se supone que están encarnados en ella, y a la luz de la información que se supone que debe ser transmitida por eso. "Entonces, dice él, el rey Agripa, no fui desobediente a la visión celestial ..."
Parte 2. El propósito continuó.- "Librándote del pueblo y de los gentiles, a quien te envío ahora". Esto, como vemos, no es más que la continuación del mismo despido: ninguna revelación, ninguna doctrina, ningún Evangelio aquí. En cuanto a la doctrina, el Evangelio, ese Evangelio que predicó, y que dijo que era el suyo, no se le ha dado tal Evangelio en esta ocasión; y, al no haber sido informado de que se le había dado en ninguna otra ocasión, ¿no fue por su propia cuenta y sin ninguna asistencia sobrenatural, como hasta ahora se había hecho creer a los cristianos que le habían sido dados?
En cuanto a la liberación del pueblo y de los gentiles, esta es una cláusula, puesta en referencia a los peligros [Pg 55], en la cual la intemperancia de su ambición lo había sumido, y de donde en parte había sido su suerte escapar. Aquí, entonces, el sub rey y su superior romano deseaban contemplar el cumplimiento de una profecía, pero la profecía era de ese tipo que vino después del hecho. "A quien ahora te envío ...". En esto fueron deseados. ver una continuación de la profecía: porque, en cuanto a este punto, era, en la esperanza del profeta, del número de aquellos, que no solo anuncian, sino que anuncian contribuyen a su propio logro.
Parte 3. El propósito continuó .- "Para abrir sus ojos, y para convertirlos de la oscuridad a la luz, y del poder de Satanás a Dios ..." Todavía la misma nada: para el fin de su vida un hombre podría estar escuchando historias como estos, y aún al final de la misma, no hay nada más sabio: ninguna doctrina adicional, ningún evangelio adicional, ninguna declaración en absoluto, ningún evangelio en absoluto, aquí.
Parte 4. El propósito continuó y concluyó ... "para que reciban el perdón de los pecados y la herencia entre los que son santificados por la fe que está en mí". Bueno. Pero esto no es doctrina; esto no es evangelio; esta no es en sí misma la doctrina prometida, pero es una descripción del efecto, del cual la doctrina prometida sería la causa.
Ahora es, como acabamos de ver, que se representa a Pablo como iniciador de su predicación o saliente en su misión; predicando, de instrucciones recibidas de una manera sobrenatural, recibidas por revelación. Sin embargo, después de todo, ninguna de esas instrucciones ha recibido. Tres veces tiene el historiador, una vez en su propia persona, dos veces en la de su héroe, emprendida para producir esas instrucciones. Pero nadie, desde el principio hasta el final, ha sido producido en ningún lado.
Verdaderamente, entonces, de su propia creación fue este Evangelio que Pablo fue predicando; de su propia creación, así como de su propio uso; ese Evangelio, que él mismo declara a sus Gálatas que no era del hombre, no era, por lo tanto, de aquellos Apóstoles, a quienes la oposición hecha por él es así proclamada.
Cuando, después de haber dado en su propia persona un relato de un supuesto suceso, un historiador, en otra ocasión, toma la misma ocurrencia; y, en la persona de otro individuo, da de ese mismo acontecimiento otra cuenta diferente de, y tan diferente de, que sea irreconciliable con ella; ¿Puede decirse que este historiador, con toda corrección, es creyente en este segundo relato que da así? En lugar de darlo como un relato verdadero, ¿no lo hace, en cualquier caso, con respecto a todas las varias circunstancias distinguibles en las que difiere del relato dado en su propia persona? ¿Darle el carácter de una fábula? una fábula inventada en la ocasión en la que se supone que la otra persona debe hablar, inventada con la intención de promover el propósito para el cual se supone que se debe hacer este discurso. Sin embargo, esta cuenta,Los cristianos han persistido durante mucho tiempo en considerar, apoyar y actuar, como si fuera de principio a fin, una verdad, ¡un gran cuerpo de verdad! -¡Oh, Locke! ¡O Newton! ¿Dónde estaba tu discernimiento?
En tal evidencia, ¿algún juez multaría a un hombre por un chelín? ¿Daría efecto a un reclamo por esa cantidad? Sin embargo, tal es la evidencia, en la creencia de que la diferencia entre la felicidad y la miseria, tanto en intensidad como en duración, infinita, se nos dice, ¡depende!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario